Конституционният съд отхвърли на 13 март искането на група народни представители от БСП да обяви за противоконституционен текст в Закона за държавния бюджет за 2018-а, който засяга субсидиите и другите трансфери, които може да извършва Министерският съвет. Става дума за 1.13 млн. лв., които по настояване на БСП бяха предвидени специално за ремонт на манастира "Георги Зограф" в Атон и на катедралния храм "Св. Александър Невски" в София.
Припомняме, че първоначално хората в парламентарната зала гласуваха за този разход, но след като се оказа, че той противоречи на други вече приети членове в Закона за държавния бюджет, настъпи суматоха. Дори председателят на парламентарната Комисия по бюджет и финанси Менда Стоянова възкликна, че заради този член Министерският съвет е останал без бюджет. При това положение депутатите започнаха процедура по прегласуване, която се проведе на два пъти. Точката бе оставено дори за решаване на следващия ден и накрая текстът отпадна. А финансовият министър Владислав Горанов заяви, че правителството ще намери начини да осигури финансирането на манастира и на катедралния храм. Депутатите от БСП обаче още тогава обявиха, че ще пратят този текст от закона за мнение в Конституционния съд. И го направиха. Мотивите им са, че при гласуването на въпросния текст са нарушени закрепените в конституцията правила за приемането на закони.
Конституционният съд на свой ред, след като е обсъдил всички доказателства по случая, е отхвърлил искането, като е заявил, че цитираните от депутатите от БСП правила не са нарушение. Но в мотивите на съда има други много по-важни аргументи, които ще трябва да се съблюдават всеки път, когато се приема Закон за държания бюджет. Обръщаме внимание на факта, че управляващото мнозинство се сепна и реши да отхвърли първоначално приетото предложение на БСП за финансиране на манастира и на катедралния храм, защото преди това бе отхвърлило предложението на левицата кой да е източникът, откъдето да се вземат средства за това финансиране. От БСП бяха предложили това да стане, като се намалят с 1.13 млн. лв. средствата за "Резерв за непредвидени и/или неотложни разходи" и тези пари да отидат във въпросните "Субсидии и други текущи трансфери" в бюджета на Министерския съвет, който пък е съставна част от държавния бюджет. И тук е важно да цитираме аргумента на Конституционния съд. В мотивите му се казва: "С изричното отхвърляне на предложението относно осигуряването на източник на финансиране чрез намаляване на средствата на резерва е била създадена ситуация, при която всяко последващо увеличаване на разходите извън бюджетната рамка би било без основано на закона законово покритие. Това би се оказало в разрез с изискванията на чл.4 ал. 1 от Конституцията за правна сигурност, непротиворечивост и яснота на правните предписания." Казано накратко, Конституционният съд недвусмислено заявява, че всеки бюджетен разход без ясен източник на финансиране противоречи на основния закон на държавата.
