Поредният "принос" на управляващите в оплескването на законите доведе до комичната ситуация парламентарната бюджeтнa ĸoмиcия да oбcъди президентското вeтo въpxy лобистката поправка "Панчев", след като тя беше премахната от правния мир. Макар и лесна за уреждане, формално-юридически ситуацията е най-малкото дразнеща, след като мнозинството гласува предложения от "независимия" депутат текст в полза на бързите кредитори. Поемането на отговорност беше заменено с опит за светкавично замитане под килима, а резилът от това гласуване беше прикрит с шпагат в краката на Румен Радев – само и само да не излезе, че държавният глава има заслуга за пресичането на далаверата.
Поправката в Закона за потребителския кредит беше пъхната с обичайния за изпълнението на подобни поръчки номер – между първо и второ четене други закони. В случая беше ползван пакетът от промени в данъчните закони в края на годината. Скандалният текст развързваше ръцете на фирмите за бързи кредити да налагат на длъжниците неустойки в двоен размер на главницата с изричната разпоредба, че това не се счита за прекомерни разходи.
Чиста проба корупционен лобизъм, след като с предишни промени в Гражданския процесуален кодекс съдът беше задължен да следи служебно за неравноправни клаузи. Очевидно се разчита достатъчно гоям брой бързи кредитополучатели да бъдат оскубани преди да се стигне до съд, който би намалил дълга им.
Безочието на Панчев стигна дотам да твърди, че искал всъщност да защити длъжниците, като сложи таван на неустойките. Бившият член на парламентарната група на левицата съвсем се изложи с простоватия довод за невъзможност на много от тях да водят дела срещу кредиторите. Един вид – прави им добро, като ги лишава от съдебна защита в замяна на поставения дългов таван, които виси над главите им. След реакцията на адвокати, че така се легализира неморалната практика на фирмите за бързи кредити да заобикалят законовото ограничение за оскъпяване на кредита, президентът Радев наложи вето.
“Heдoпycтимo e зaĸoнoдaтeлнaтa влacт дa пocтaвя пpeцeнĸaтa нa cъдa зa cъoтвeтcтвиeтo нa eдин дoгoвop cъc зaĸoнa и c мopaлa в зaвиcимocт oт нaличиeтo нa пpeдзaдaдeн иĸoнoмичecĸи ĸpитepий: oпpeдeлeн тaвaн нa paзxoдитe пo дoгoвopи зa ĸpeдит. Πpaвoтo нa зaщитa нa гpaждaнитe ce oбeзcмиcля, aĸo пpи oпpeдeлeни xипoтeзи cъдът e oгpaничeн в пpeцeнĸaтa дaли дoгoвopът нapyшaвa oпpeдeлeн зaĸoн или мopaлa. Πoлoжeниeтo, пpeдвидeнo в тeĸcтa oзнaчaвa, чe тaĸивa ĸлayзи oт дoгoвop нямa дa бъдaт пpиeмaни зa нищoжни и щe пopaждaт пpaвни пocлeдици, aĸo ca в paмĸитe нa oпpeдeлeн дoпycтим paзмep paзxoди пo дoгoвop зa ĸpeдит. Taĸoвa пoлoжeниe e пpaвнo нeтъpпимo”, пocoчи Paдeв.
Междувременно излезе на преден план хитруването на бързите кредитори, които продължават с договорните хватки. Измислят се всевъзможни клаузи, с които да бъде заобиколена забраната годишният процент на разходите по заемите (ГПР) да не надвишава повече от 5 пъти законната лихва в размер на 10% върху сумата по кредита. Което пък показва, че Панчев е от стара коза яре, а поръчителите на поправката са се погрижили да го снабдят с добри намерения.
След като бяха хванати в крачка, управляващите действаха по същия начин. Най-важното беше не да поемат отговорност, а да изпреварят ветото на президента. През Закона за бюджета поправката "Панчев" беше премахната, като за целта задният ход мина през извънредна бюджетната комисия. Това стана обаче без издаден президентски указ за онародването й, което означава че премахването й е безпредметно. Сега обаче същата бюджетна комисия се оказа длъжна да разгледа отлагателното вето на държавния глава, след като е гласувано окончателно нейното премахване. За държавния глава пък остава да се чуди да издаде ли указ в тази насока или да чака решението по наложеното вето.
Междувременно опозицията не отстъпва на управляващите в гузното мълчане по скандала. Остана едното обяснение на Менда Стоянова, с което шефката на бюджетната комисия се направи буквално на три и половина по темата. Премахването на гласуваната вече поправка станало не заради друго, а защото не била обсъдена достатъчно широко. Нещо повече – Стоянова настоя, че поправката "Панчев" имала положителни страни без да посочи отрицателните. Вероятно защото за целокупното депутатско войнство бързата печалба цвят няма.
