Документи от "кухнята" на компанията "Фейсбук" предизвикаха скандал, след като разкриха каква е била ролята на социалната мрежа в щурма на Капитолия на 6 януари т.г., по време на който загинаха петима души, а стотици бяха ранени. Доказателствата са изпратени до редакциите на най-популярните новинарски издания в САЩ, включително и CNN, като опровергават директора по оперативната дейност на „Фейсбук“ Шерил Сандбърг, която дни след след погрома омаловажи приноса на компанията за случилото се.
Тогава тя заяви пред Ройтерс: „Знаем, че това е било организирано онлайн. Блокирахме групите QAnon, Proud Boys, Stop the Steal, всички тези места, на които се говореше за извършване на насилие. Ние никога не можем изцяло да свалим всичко, така че съм сигурна, че все още има следи какви неща са се писали тогава във „Фейсбук“. Но до голяма степен онези събития бяха организирани на платформи, които не разполагат с нашите механизми на действие да спират разпространението на речта на омраза, не изповядват нашите стандарти и не се придържат към принципите ни на прозрачност“.
Документите, свързани с дейността на „Фейсбук“, с които CNN разполага, обаче показват нещо различно. Сред тях е и вътрешен доклад от проверка, който разкрива, че контрамерките, предприети от служители на „Фейсбук“, са били взети със закъснение. Компанията изобщо не е била подготвена за това как движението Stop the Steal ще използва профила си, за да организира съмишлениците си. Мерките са били предприети едва след като движението е изиграло своята основна роля, провокирайки мощна вълна от насилие и агресия, се посова в анализа
Въпросните документи са били предоставени от Франсис Хоугън, която напуснала „Фейсбук“ четири месеца след събитията на 6-и януари. Те са в основата на разкритията й пред Комисията за ценни книжа и борсите. Документите са предоставени на Конгреса, а освен това са разпространени до консорциум от 17 американски новинарски организации, сред които е и CNN.
Едно от основните обвинения на Хоугън към „Фейсбук“ е, че подвежда инвеститорите си и обществеността за това каква е била нейната роля при разпространението на дезинформация и призиви към насилствен екстремизъм след президентските избори през 2020 година и щурма на 6-и януари.
От „Фейсбук“ отхвърлят обвиненията й. "Отговорността за насилието на 6-и януари се носи от тези, които са щурмували Капитолия и от хората, които са ги насърчавали. Ние предприехме стъпки за ограничаване на съдържанието на платформата ни, в което се отправяха послания, делегитимиращи изборите, след като г-н Тръмп преждевременно обяви победата си“, коментира говорителят на „Фейсбук“ Анди Стоун.
„След като срещу Капитолия се надигна вълна от насилие и след като видяхме продължаващи опити за организиране на акции, оспорващи резултатите от президентските избори, ние започнахме да премахваме постове с фразата „спрете кражбата“ съгласно нашата политика за намаляване на вредите и ограничихме достъпа на г-н Тръмп до платформата ни“ – добавя още той.
Не може да се отрече фактът, че всъщност анализът на „Фейсбук“ как движенията Stop the Steal и Patriot Party са печелили популярност в социалната мрежа е сред десетките хиляди страници документи, предоставени от Хоугън на Конгреса. "Като се върнем назад във времето можем да дадем отговор на въпроса какво е било съотношението между отговорните фактори във „Фейсбук“, които са искали да блокират „чувствителните профили“, и онези, които са се обявявали за защита на свободата на славото. То е било 20 на 20 процента“ – пише в анализа. Имената на "отговорните фактори" обаче не са посочени в предоставените документи.
„По онова време беше много трудно да разберем дали онова, което виждахме да се случва около движенията Stop the Steal и Patriot Party, е координирано усилие за делегитимиране на изборите, или е свободно изразяване на мнение от страна на потребители, които се страхуват, объркани са и заслужават нашето съчувствие и подкрепа. Бяхме разделени в мненията си 20 на 20. Сега е важно да направим равносметка, за да разберем по-добре процеса на разрастване на движенията, които разпространяваха конспиративни теории и допринесоха щурмът срещу Капитолия да стане факт", се казва в документа.
В него се установява, че политиките и процедурите, които „Фейсбук“ следва, не са достатъчни, за да забавят, а още по-малко да спрат лавинообразното разрастване на Stop the Steal. Една от грешките е, че „Фейсбук“ е третирала всяка част от съдържанието, разпространявано от отделните лица или от групата Stop the Steal поотделно, а не като обща проява на едно цяло движение с ужасяващо въздействие и последици.
„Почти всички най-бързо нарастващи групи във „Фейсбук“ бяха свързани със Stop the Steal, но тъй като разглеждахме всяка една по отделно, а не като сплотено движение, ние успявахме да свалим само отделни групи и страници и то тогава, когато те преминаваха границата на добрия тон. В крайна сметка този подход бе променен, но едва след като бе станало твърде късно", се посочва в анализа.
След събитията на 6-и януари сред работещите във „Фейсбук“ е имало много недоволни от публичните изяви на техния главен технически директор Майк Шрьопфер, осъждащ щурма от името на организацията. Това е реакция тип „гузен, негонен бяга“, коментирали те. Служители на компанията са алармирали предварително за потенциалната заплаха, но мнението им е било пренебрегвано. В компанията са си давали сметка за случващото се, разкрива анализът: "Ние подклаждахме този огън от дълго време и не бива да се учудваме, че ситуацията излезе извън контрол".
Тежки думи, които вероятно са предопределили решението на Майк Шрьопфер да се оттегли от компанията през 2022 година. Но дали само то е достатъчно?
