Имаме приета от съда експертиза, която ясно и категорично казва, че в над 90% от анализираните протоколи има разминаване в подадените и отчетените данни.
Това заяви общинският съветник от „БСП за България“ Иван Таков по време на пресконференция във връзка с делото за резултатите от балотажа за кмет на София.
По думите на Таков са анализирани 1/6 от секциите, в които е имало машинно гласуване. Съдът въз основа на тази експертиза е разширил обхвата и сега предстои да бъдат анализирани протоколите и в останалите секции. Таков посочи, че дължи истината на всички избиратели, които са подкрепили техния кандидат за кмет на София Ваня Григорова.
Съветникът заяви, че няма да позволят тяхната победа да бъде открадната с манипулации и машинации.
Иван Такев се обърна към колегите си от Столичния общински съвет с думите, че времето за шикалкавене е приключило. Той коментира и че е време ГЕРБ и „Възраждане“ да излязат от землянките и да поемат своята отговорност, която дължат на избирателите си.
Той бе категоричен, че с колегите си от „БСП за България“ няма да участват в некоалиция или в сглобки, както и във формални коалиции. Такев подчерта, че в същото време ще подкрепят политики и решения на проблемите. Според него нови избори в СОС означават града още половин година да стои в аварийното състояние, в което е в момента.
Милка Христова, която е част от юридическия екип по обжалването на изборните резултати, отбеляза, че много сериозни подозрения буди обстоятелството, че електронните подписи на флашките не са верифицирани. Според нея това създава предпоставки за манипулация на файловото съдържание. Тя обясни, че за да е верифициран подписът, трябва да отговаря на европейските стандарти.
Христова припомни, че бившият зам.-министър на електронното управление Благовест Кирилов още през ноември е показал как чрез софтуер може да се променят запаметените резултати във флашките.
Христова посочи, че от БСП ще се опитат да намерят отговор на въпроса дали и флашките са манипулирани. И макар на сайта на ЦИК да е качен протокол, в който пише, че жалби не е имало, реално има над 400 протокола от СИК във връзка с машинното гласуване. По думите й БСП ги е изискала и те са представени по делото. Тя отбеляза, че в голямата си част те потвърждават, че сериозна част от избирателите не са упражнили правото си на вот заради проблеми с машините.
Христова алармира, че от 313 флашки липсвали 16, като те изобщо не са проверени. Тя обясни, че 13 от тях са от район Слатина, където има големи училища и секции.
Общинският съветник от БСП Диана Тонова коментира, че целта на делото е била да установи какви са действителните гласове, подадени за двамата кандидати за кмет. Тя подчерта, че в частта от протоколите, където са записани действителните гласове за тях, и тези във флашките има разминавания в 95% от случаите – т.е. от 313 само в 13 няма разминаване. Тонова обаче не уточни какви по-конкретно са тези несъответствия. Добави само, че има разминавания в действителните гласове за всеки кандидат, записани в точка 12 в протоколите, в машинното гласуване. Тя посочи, че в тези 313 секции гласовете за Терзиев са с 546 по-малко, липсващите за Григорова са 514, а в същото време кандидатът на ПП-ДБ-СС има 96 гласа повече като резултат.
Според Тонова притеснителен е самият факт, че има подобни разминавания. Тя посочи, че ако в крайна сметка този резултат се мултиплицира в останалите 1000 и повече протокола, може да се стигне до числов резултат, различен от отчетения от избирателните комисии.
Тонова добави и че когато експертизата на всички секции излезе, тогава от БСП ще направят и окончателните си заключения.
От своя страна общинският съветник от групата на БСП в Столичния общински съвет Ваня Григорова заяви, че бюджетът на София е абсолютно същият като този от 2023 година. Тя обяви, че по време на обсъждането му миналата седмица кметът просто е избягал, притеснен от въпросите.
Григорова подчерта, че трябва да има прозрачност и да е ясно какви са позициите и исканията на отделните групи общински съветници. Тя определи като парадоксален фактът, че в презентацията на Васил Терзиев за бюджета пишело, че ще има прозрачност при неговото изготвяне, обсъждане и приемане, докато в същото време тази заявка се разминавала с действителността.
