Общинският съветник в Стара Загора Янко Янков е осъден на две години условно за купуване на гласове. Ако през следващите четири години извърши ново престъпление, той ще бъде осъден на пет години, но ще излежи двете присъди ефективно – т.е. 7 години ще бъде лишен от свобода.
Това решение е взето от Върховния касационен съд, като освен това той е наложил и глоба на Янко Янков в размер на 12 000 лева.
Престъплението е извършено на проведените през 2019 г. избори за общински съветници в Стара Загора. Тогава Янко Янков се е опитал да склони 50 лица да гласуват в негова полза.
Решението на Върховния касационен съд е окончателно, като делото е образувано по жалба на Янко Янков срещу присъдата му от Софийския апелативен съд. С нея е отменена присъдата на Софийския градски съд, с която подсъдимият бил оправдан по повдигнатото му обвинение, че през октомври 2019 г. в Стара Загора е предоставил на едно физическо лице парична сума в размер на 200 лева, предплата от общо 2000 лева.
Парите трябвало да бъдат предадени на още един човек, за да бъдат разпредели по 40 лева на 50 души с цел на местните избори на 27 октомври 2019 г. да гласуват за Янко Янков. Той бил издигнат от Коалиция „Алтернатива за гражданите“ и купените гласоподаватели трябвало да пуснат бюлетина № 26 и да заградят № 142 в преференцията.
Тричленният състав на Върховния касационен съд приема, че при разглеждане на делото Софийският апелативен съд не е допуснал нарушенията, за които Янко Янков обжалва.
Първото възражение на неговия защитник е свързано с приобщаването към доказателствения материал на показания на свидетели, дадени пред съдия в досъдебното производство в сградата на областната дирекция на Министерството на вътрешните работи.
Става въпрос за процесуални действия, осъществени в ранните часове на съботния ден, когато намесата на съда в досъдебното производство е обезпечена с дежурен съдия и съдебен секретар за неотложни случаи, и когато регистратурата и деловодството не работят, за да получат документите входящ номер.
Според върховните съдии всички тези детайли не опорочават процедурата – разпит на свидетел пред съдия (по чл. 223 от НПК), защото протоколите съдържат необходимите реквизити, а допълнителните подписи са на участници в следственото действие.
Пред ВКС защитникът на Янев настоява, че има нарушения и заради тях съобщеното при разпитите не отговаря на истината. Той твърди, че двамата свидетели са се намирали в условията на фактическо задържане, което се е отразило на показанията им и те не са достоверни.
От Върховния касационен съд обаче са категорични, че: „Този аргумент следва да бъде отхвърлен преди всичко поради факта, че разпитът е пред съдия. Функцията на съдията е именно да гарантира, че показанията са дадени пред независим и безпристрастен съд в процедура, която изключва всякаква форма на внушение, насилие или давление върху свидетеля или изопачаване на казаното от него“.
На следващо място, свидетелите са разпитани и в хода на съдебното следствие, поради което при преценката за достоверност на показанията им следва да се обсъди цялостната им процесуална позиция в динамика.
Пред първоинстанционния съд показанията им са били уклончиви, противоречиви, избягват конкретни отговори, стремят се да променят насоката на въпросите. Същественото е, че когато са конфронтирани с подсъдимия и защитника, те не отричат отнасящите се до тях релевантни обстоятелства, нито се оплакват от упражнен натиск от страна на полицията или прокуратурата, посочват още от Върховния касационен съд.
Позицията, която единият свидетел избира, е да настоява за частична липса на спомен, а другият – потвърждава показанията си от 26 октомври 2019 г. с изключение на това, че е получил предварително 200 лв. от подсъдимия.
При предявяване на протоколите свидетелите потвърждават, че са ги подписали. Единият потвърждава и автентичността на звукозаписа. Показанията им от досъдебното производство остават неопровергани.
От друга страна касационната инстанция намира, че апелативният съд неправилно е признал Янков за виновен в това, че е осъществил деянието с цел избиратели да бъдат склонени да гласуват за него за кмет.
Причината – всички аргументи сочат, че специалната цел на получаването на гласове е била Янков да бъде избран за общински съветник от „Алтернатива на гражданите“. Ето защо допълнителното наказание, наложено от Софийския апелативен съд на Янков, а именно „лишаване от право да заема длъжността кмет“ не е коректно, но то подлежи на отмяна, тъй като от ВКС нямат правомощия да го заменят с друго.
