Съдията от Софийски градски съд Мими Петрова е уволнена незаконно, реши петчленен състав на Върховния административен съд. Дисциплинарното освобождаване от длъжност на съдията е отменено, а Висшият съдебен съвет е осъден да плати разноските по обжалването, направени от съдията. Решението на ВАС от 5 февруари е окончателно и вече е в сила, което значи, че ВСС е длъжен да върне на работа съдия Петрова.
Съдия Мими Петрова бе уволнена на 31 октомври 2013 г. заради обвинението, че системно не е спазвала сроковете за произнасяне по делата си и е допуснала забавяне при написването на 16 от решенията си, като с тези действия е уронила престижа на съдебната власт. Впоследствие тричленен състав на ВАС потвърди решението на ВСС за нейното освобождаване, но пред петчленен състав доводите за уволнението на Мими Петрова не издържаха.
Най-важният спор по това дело всъщност касаеше не толкова съдбата на съдията, колкото дисциплинарната практика на ВСС. И повдиганият многократно въпрос: може ли един и същи член на ВСС да играе едновременно няколко роли -и на проверяващ, и на "обвинител" и на съдия по едно и също дисциплинарно дело. Конкретно в случая на Мими Петрова, в няколко качества по време на производството встъпва членът на ВСС Васил Петров. Той е един от петимата членове на ВСС, които правят предложение за образуване на дисциплинарно производство срещу съдията. Тези 5 члена на съвета първо проверяват и информацията за дисциплинарното нарушение, събират и проучват материалите, а после изготвят доклад, в който предлагат да се образува дисциплинарно производство срещу Мими Петрова. Когато ВСС избира чрез жребий дисциплинарния състав, който ще разследва и доказва самото нарушение, а и накрая ще предложи наказанието на Мими Петрова, съдбата посочва отново Васил Петров – като член и на дисциплинарния състав.
Няма изрична разпоредба, която да изключва вносителите на предложение за налагане на дисциплинарно наказание при определянето чрез жребий на дисциплинарния състав. Но основен принцип в Административнопроцесуалния кодекс е, че наказващият орган трябва да упражнява властта си безпристрастно, казва съдия Виолета Главинова, която е докладчик по делото. В случая Васил Петров участва в дисциплинарното производство, насочено срещу съдия Петрова и на двата етапа: проучване и изготвяне на предложение за образуване на дисциплинарно производство от една страна, от друга – в дейността по самото разследване и фактическото установяване на извършеното нарушение. "Така проведената дисциплинарна процедура от съвета не издържа теста за обективна безпристрастност при упражняване на законово установените правомощия да търси и реализира дисциплинарната отговорнoст. Независимо, че отвод на Васил Петров не е поискан, участието му в посочените етапи на процедурата предполагат заинтересованост от изхода на производството. И членът на ВСС е следвало по собствена инициатива да се отведе от дисциплинарния състав, независимо от случайния избор в него. Нарушението на това изискване е съществено и опорочава процедурата пред ВСС до степен на унищожаемост на административния акт, постановен след приключването и", категорична е съдия Виолета Главинова. Тя цитира и решение на Европейския съд по правата на човека в Страсбург по делото "Александър Волков" срещу Украйна, което е по аналогичен казус. Цитиран е и последният мониторингов доклад на ЕК за България, в който изрично се посочва, че има сериозни съмнения дали дисциплинарното производство производство във ВСС по начина, по който се провежда сега, не нарушава Конвенцията за правата на човека.
"ВСС е длъжен във всеки случай да гарантира правото на справедлив дисциплинарен процес, независимо от липсата на законова забрана за формиране на дисциплинарния състав", категорична е съдия Главенова. Но това далеч не се оказва единственият проблем по делото "Мими Петрова". Защото се оказа, че наказанието й е незаконосъобразно и по други причини:на първо място заради неяснотата на дисциплинарната практика на висшия съвет. "Въпреки множеството дисциплинарни дела против магистрати с просрочено написани, или неизписани мотиви към постановените от тях актове, ВСС досега няма изработена цялостна система за обективна преценка на всички относими обстоятелства, което води и до различни по своя вид дисциплинарни наказания", констатира съдът и сочи като пример различната строгост, с които съветът наказа за същото нарушение съдиите Мирослава Тодорова и Мариан Марков – те бяха временно понижени в длъжност. "Цитираните примери са в подкрепа на извода на настоящата инстанция относно необходимостта от уеднаквяване на дисциплинарните практики за едни и същи нарушения, тъй като значителното им разнообразие за кратък период от време е в нарушение на принципите на последователност и предвидимост, регламентирани в закона", казва съдът.
Отделно от това той прие, че Мими Петрова не е уронила престижа на съда, защото не е допуснала действия, поставящи под съмнение обективността, безпристрастността и независимостта на съдебната власт, а дори напротив – от доказателствата по делото безспорно се установило, че тя се ползва с признание за високия си и професионализъм и компетентност.
