Докато управляващите предлагат въвеждането на временен синдик в банковото законодателство, съдът гони временни синдици от търговски дружества. Тази седмица Софийският апелативен съд (САС) отмени назначаването на временен синдик в контролираното от Цветан Василев "Технологичен център – институт по микроелектроника (ТЦ-ИМЕ)" АД. Обезпечителната мярка, за която "Параграф 22" подробно писа, наложи преди време отстранената вече съдийка Румяна Ченалова – по същата схема, по която бяха тормозени дъщерните дружества на френската компания "Белведере". И там временният синдик беше назначен от Ченалова, което накара френския посланик да възроптае, а скандалът остана в общественото пространство с прозвището "Гнили ябълки".
Обезпечителната мярка, за която става дума сега, е допусната по искане на свързаното с депутата Делян Пеевски дружество "Сиболе сървсис инкорпорейтид България". Освен на "ТЦ-ИМЕ" тя беше наложена и на единия от основните му акционери – EFV International Financial Ventures. Определението на съдия Ченалова е постановено броени дни преди затварянето на КТБ през лятото на миналата година. Апелативният съд сега мотивира отмяната му с довода, че долната инстанция е направила изводите си единствено по твърденията на молителя, без да са представени доказателства в тяхна подкрепа.
Определението на САС е окончателно и след отстраняването на временния синдик хората на Цветан Василев вероятно ще опитат да поемат изцяло управлението на дружеството, като отстранят тези на Пеевски. Изпълнителният директор на "ТЦ-ИМЕ" Теодора Танева е един от основните свидетели на прокуратурата в разследването срещу банкера Василев. Наред с Бисер Лазов тя е сред най-активните играчи в битката за овладяване на активите на КТБ. Включително и на русенския оръжеен завод "Дунарит", за поръчковия удар на държавата, срещу който писахме в предишния си брой.
Тази седмица и темата "Дунарит" имаше продължение. Първо, икономическият министър Божидар Лукарски се срещна с представители на синдикалните организации в предприятието, опитвайки се да укроти недоволството им от спирането на действието на лиценза за търговия с оръжейна продукция. Това стана с решение на Междуведомствения съвет по отбранителна индустрия към Министерския съвет по предложение на самия Лукарски въз основа на доклад на ДАНС. Мотивите за решението бяха обявени за класифицирана информация. Беше посочено само, че ставащото в "Дунарит" представлявало "заплаха за финансовата стабилност на страната".
Синдикатите обаче заявиха, че финансовото състояние на фирмата е добро и са крайно разочаровани от срещата с икономическия министър. На въпрос на "Параграф 22" пък Лукарски заяви, че можело лицензът да бъде възстановен, но ръководството на дружеството трябвало да оспори спирането му в съда, което щяло да му позволи и да се запознае със засекретените мотиви. До изтичането на срока на спрения лиценз остават обаче четири месеца и това дело би имало смисъл само ако съдът спре бързо изпълнението на наложената от държавата мярка. В същото време синдикатите заплашват с ефективни стачни действия и блокиране на Дунав мост.
В четвъртък (12 март) скандалът набъбна. Парламентарната комисия за контрол на специалните служби и прилагане на СРС обяви, че ще изслуша временния шеф на ДАНС Недялко Недялков по повод на доклада, послужил като основание за отнемане на лиценза. Председателят на парламентарната комисия Атанас Атанасов даде да се разбере, че лицензът трябва да бъде възстановен бързо. Председателят на парламентарната Комисия по земеделие Румен Христов обаче повтори тезата на Лукарски, че "Дунарит" може да продължи да изнася продукцията си чрез посредници, ползвайки техните лицензи. Възможност, в която синдикатите се усъмниха и го определиха като лобизъм в полза на конкурентни интереси.
Христов все пак допусна възможността лицензът да бъде възстановен преди изтичането му, ако бъде даден отговор на повдигнатите от междуведомствения съвет въпроси. Как обаче да стане това, щом ръководството на предприятието не може да се запознае с тях, тъй като са класифицирана информация? В крайна сметка онова, което Лукарски отрече – че ударът срещу "Дунарит" е предприет като част от битката за овладяване на дружествата, които притежават капитала му, тепърва ще бъде потвърждавано.
