Упоритостта на правосъдния министър Христо Иванов да пречупи ината на Висшия съдебен съвет да не ще да образува дисциплинарно производство срещу бившия шеф на Софийския градски съд (СГС) Владимира Янева най-накрая бе възнаградена. В свое определение от тази седмица Върховният административен съд посочва, че Висшият съдебен съвет незаконосъобразно е отказал да образува дисциплинарно производство срещу съдия Владимира Янева за използването на специални средства при разработката "Червеи".
За удоволствие на Иванов, след разглеждане на жалбата му, тричленката на ВАС в състав Александър Еленков, Атанаска Дишева и Тодор Тодоров отмени решението на ВСС за отказ и върна материалите за ново произнасяне. Определението не е окончателно и подлежи на обжалване пред петчленен състав на Върховния административен съд с частна жалба от страните, участващи в административното производство. Това трябва да стане в 7-дневен срок след оповестяването му.
Както е известно, правосъдният министър внесе предложение за дисциплинарка след скандала около разработката "Червеи". Масло в огъня наля докладът на Националното бюро за контрол на СРС, според който Янева подписала четири разрешения за използването на специални разузнавателни средства за контрол на централизираната информационна система на МВР. Срокът на СРС-тата бил 300 дни, което е нарушение на закона. Мотивирайки се с доклада, Христо Иванов на два пъти поиска сурово наказание за Владимира Янева.
Предложението на министъра бе посрещнато на нож от ВСС. Правителството на съдебната власт го обвини, че е нарушил Закона за съдебната власт, като е оповестил публично искането си Янева да бъде уволнена заради издадените от нея разрешения. Във ВСС дори обявиха, че ще се оплачат от действията на Иванов на премиера Бойко Борисов. ВСС пусна искането на министъра покрай ушите си и се окопа, бранейки с нокти и зъби професионалната чест на Янева. На заседанието си на 19 март 2015 Висшият съвет отказа да образува дисциплинарка – със седем гласа "за", седем "против" и четирима "въздържали се". Висшите магистрати мотивираха липсата на единодушие дали могат да вземат решение. Тъй като не са се запознали по същество със секретните материали по делото. Според тях съветът нямал достъп до тези данни, които са класифицирана информация, и логично не можел да се произнесе.
Във ВСС действително нямаше консенсус по този въпрос. Някои от членовете на ВСС тогава припомниха, че вече има публичен и разсекретен доклад на Бюрото за контрол над СРС, на който се е позовал и Христо Иванов. Данните в доклада не бяха секретни.
Част от членовете на ВСС пък се обединиха около позицията, че в случая с разработката "Червеи" се изисквало преценка на правилността на дадените от Янева разрешения. Но ВСС нямал право да проверява съдебни актове като тези разрешения, тъй като съдия Янева имала функционален имунитет.
В мотивите към определението си ВАС посочва: "Въпросът дали твърденията в направеното предложение за налагане на дисциплинарно наказание съответстват на обективната действителност, както и дали могат да бъдат доказани с допустими доказателства и доказателствени средства, е въпрос по основателността на искането. Ако фактите и обстоятелствата, за които се твърди, че осъществяват състав на дисциплинарно нарушение, не бъдат доказани или ако не се установи виновно поведение на магистрата, или се установи наличието на други обстоятелства, изключващи дисциплинарната отговорност, Висшият съдебен съвет разполага с правомощието да не наложи дисциплинарно наказание."
Тричленката на ВАС обяснява, че съществуващите противоречия или несъответствия биха могли да се изяснят само в рамките на дисциплинарно производство. Същото се отнася за преценката дали посочените нарушения са свързани с произнасянето на съдията по същество, т. е. дали действията или бездействията му попадат в обхвата на функционалния му имунитет, или са извършени извън неговата правораздавателна компетентност и в нарушение на служебните му задължения, посочва още ВАС. Обективната или субективната невъзможност за доказване на определен факт или обстоятелство не представлява пречка за образуване на такова производство, допълват магистратите.
Върховните магистрати посочват още, че членовете на ВСС са имали възможност да поискат достъп до класифицирана информация и спокойно да се запознаят с въпросните разрешения на Янева. Ако липсата на достъп до класифицирана информация действително е била реална пречка пред членовете на дисциплинарния състав и останалите членове на ВСС, те са можели да поискат и съответно да получат такъв достъп, обяснява ВАС. Тричленката е категорична, че предложението на министър Христо Иванов е напълно законосъобразно и следователно е трябвало да бъде уважено от ВСС.
Да припомним, че Владимира Янева подаде оставка на 24 февруари тази година, след като стана ясно, че започва разследване по случая с операция "Червеи". А на 26 същия месец ВСС прие оставката й.
