Предизборно или не, промените в конституцията накараха Реформаторския блок и АБВ да се хванат за гушите в последните дни. От ударното настъпление на едните и от яростната съпротива на вторите става ясно, че постигнатият преди първото гласуване на проекта в Народното събрание "исторически компромис" едва ли ще оцелее. Сблъсъкът по повод ревизията на основния закон в частта му за съдебната власт тепърва ще ескалира. А резултатите от вота може да наклонят везните в полза на някоя от страните.
С изтичането тази седмица на крайния срок за внасяне на нови предложения Реформаторите грабнаха приза за продуктивност. Първоначално предложиха отново замяна на тайното гласуване във Висшия съдебен съвет (ВСС) с явно, както и да се даде право на съдебните състави да сезират Конституционния съд, ако в конкретни дела установят антиконституционни разпоредби. А в последния момент депутатът Петър Славов внесе нов и обемен пакет от предложения. Основните между тях той изброи в социалните мрежи в края на миналия месец, а сега някои от тях са доразвити. Като изключим идеята за обединяване на районните с окръжните съдилища (повече – на стр. 18), лансирана седмица по-рано от неговия баща, председателя на Съюза на юристите Владислав Славов, обект на масираната атака е прокуратурата. Още по-точно – главният прокурор.
Проектът на Славов връща на дневен ред темата за въвеждането на ефективен парламентарен контрол върху дейността на шефа на държавното обвинение. Предвижда се Народното събрание да може да изисква и да изслушва нарочни доклади на главния прокурор за резултатите от противодействието на престъпността и по проблеми от съществен обществен интерес. ВСС ще изслушва и ще приема и неговите годишни доклади, а също докладите на председателите на двете върховни съдилища.
Този път обаче реформаторите стигат много по-далеч и предлагат конкретен механизъм за уволнение на главния прокурор. В случай че ВСС не приеме представения от него доклад за дейността на държавното обвинение, съветът ще предлага президентът да го освободи. За това трябва да са гласували и поне 2/3 от кадровиците. По предложение на 1/5 от народните представители пък ВСС ще отстранява главния прокурор временно от длъжност, в случай че се стигне до обосновано предположение за извършено от него престъпление от общ характер. Проектът предвижда още да отпадне правомощието на главния прокурор да осъществява методическо ръководство върху дейността на всички обвинители. На практика това ще приравни функциите му с тези на председателите на съдилища.
В същото време се предлага разследването на тежки престъпления от общ характер, извършени от лица, заемащи висши държавни и управленски длъжности, да се осъществява от заместник главен прокурор с ресор противодействие и борба с корупцията. За да го избере, на ВСС ще му е нужно квалифицирано мнозинство от 2/3 от всички негови членове. Предвидено е и изрично условие да е независим от неговия шеф и да прави всяка година самостоятелен отчет пред съвета. Има предложение да се промени и механизмът за издигане на кандидатури за постовете на тримата големи в съдебната власт. Вместо номинациите да правят минимум петима членове на ВСС, както е сега, това ще става разделно: съдийската колегия ще издига кандидатури за председатели на ВКС и ВАС, а прокурорската – за главен прокурор. Мандатът на тримата големи пък се свива от седем на пет години.
И съставът на ВСС също не е подминат. Предлага се по-радикално скъсяване на мандата му – три години.
Изборът на парламентарната квота в съвета пък да става с квалифицирано мнозинство от 2/3 от всички народни представители с цел да се избегнат тежки политически зависимости. Вносителите са направили отстъпка по отношение на председателството на съдийската колегия. Те предлагат наред с председателя на ВКС това право да има и председателят на ВАС. Компромисът е обаче частичен, защото това ще може да става само в отсъствието на първия, макар че двете съдилища са равни по ранг. При отсъствие на главния прокурор пък прокурорската колегия ще бъде ръководена от онзи неин член от магистратската квота, който притежава най-дълъг юридически стаж.
В съгласие с основната си цел за разделяне на кадровата и дисциплинарната дейност между двете колегии на ВСС реформаторите предлагат всички правомощия във връзка с тях да бъдат прехвърлени от пленума към колегиите. Предлага се още правосъдният министър да има право на участие в заседание не само на пленума, но и на колегиите, да прави изказвания, но без да участва в гласуването.
Докато реформаторите подновяват настъплението си, предлагайки отново отпадналите при първото четене на конституционния проект текстове, АБВ внесе контрапакет, с който удря концентрирано договореното разделение по колегии в основните правомощия на ВСС. Те пък слагат рамо на прокуратурата. Хората на Георги Първанов предлагат кадровите решения да взима единствено пленумът, а прокурорите да доминират в прокурорската колегия над членовете й от парламентарната квота, като се намали броят им с един човек. За да зачертае напълно постигнатото досега преимущество на съдиите в съдийската колегия, АБВ предлага членовете й от парламентарната квота да станат с един повече. Отпада ролята на правосъдния министър като председателстващ на заседанията на ВСС, но пък тя ще е достъпна на ротационен принцип вече не само за председателите на върховните съдилища, но и на главния прокурор. Единственото съгласие между АБВ и реформаторите е членовете на съвета от парламентарната квота да се избират с 2/3 квалифицирано мнозинство.
Ден след като оповестиха тези предложения, хората на Първанов се разсърдиха на медийни публикации, които ги упрекват, че целят да сложат кръст на съдебната реформа и да бетонират ДПС като незаобиколим фактор – партията излезе с право на отговор, в който потвърди тезата си, че подходът към реформата е "изцяло сбъркан". И че се правят опити за налагането му "със сила", които няма да доведат до нищо добро. От АБВ припомнят, че още след гласуването на стратегията за съдебна реформа са предложили създаване на Съвет по съдебната реформа към председателя на Народното събрание. Но всички започнали да бягат от такъв съвет "като ужилени". А направили това, защото "за тях съдебната реформа се състои в кадруването – просто да махнем тези, за да ги заместим с наши хора.
