Буквално ден преди да напусне поста си, правосъдният министър Христо Иванов пусна за обществено обсъждане проект за кодекс за административните нарушения и наказания. Това е същият текст, който познаваме от времето на предшественичката му Диана Ковачева. Двата проекта имат съвсем незначителни разлики помежду си. Почти дословно еднакви са и мотивите им. Вицът се крие в това, че и Иванов, и предшественичката му се разделиха с министерския пост малко след внасянето на този проект за обсъждане. Явно документът носи лош късмет на вносителите си.
Всъщност идеята е кодексът да замени Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), който е създаден в далечната 1969 г. и действа и днес, макар и неколкократно преправян. Няма спор, че хвърленият труд по обновяването му е огромен. Но безспорно най-важната част за гражданите е как занапред се предвижда да става обжалването на наказателните постановления и на фишовете на КАТ, а и на десетките други контролни органи, които ги глобяват.
За успокоение на гражданите досегашният ред за обжалване на глобите – първо пред районен, а след това и пред административен съд, се запазва. Жалбите пак ще се подават чрез наказващия орган. Основната разлика е, че производството пред съда, неговите действия, правомощия, включително и различните видове срокове са подробно регламентирани в самия закон – нещо, което досега липсваше в ЗАНН. Безспорно добър момент в проекта е, че най-после черно на бяло се записва задължение на контролните органи да плащат разноските по обжалването на незаконните си актове.
Съществена новост е обаче въвеждането на съкратено съдебно следствие и при обжалването на глобите. Това ново производство, чиято цел е да съкрати времето за разглеждане на делата в първата съдебна инстанция, буквално копира съкратеното следствие в наказателния процес. Съдът ще може да проведе процеса по този специален ред по своя преценка или по молба на жалбоподателя. А от гражданина ще се иска или да се съгласи да не бъдат разпитвани всички, или част от свидетелите, или да направи пълно самопризнание, като заяви категорично, че данните в наказателното постановление са верни. Само че тук, за разлика от наказателния процес, няма норма, която в тези случаи да задължава съда да се отблагодари за спестеното време и да намали размера на наложената глоба. И това съвършено логично повдига въпроса каква тогава изобщо ще е ползата за гражданина от това съкратено съдебно следствие в административнонаказателния процес? Защото, ако той реши да признава, че е извършил нарушението, за което е глобен – ще му е далеч по-лесно да си плати глобата, вместо да се набутва допълнително с адвокатски хонорари и съдебни разноски.
Другата съществена новост, която се въвежда с кодекса, са т.нар. мерки за въздействие върху нарушителите. Тяхната цел е да засилят "предупредителното и възпитателно въздействие върху дееца и останалите членове на обществото". Както и да ограничат възможността за извличане на облаги от извършени нарушения. Тези мерки не са наказания, не са и принудителни административни мерки, каквито са запечатването на обект или вдигането на автомобил с паяк, например. Те си остават и ще се налагат отделно. А от мерките за въздействие на практика ще печели държавата, защото те са: имуществена санкция (за юридическите лица и едноличните търговци) и отнемане на предмета, средството или облагата, придобита от нарушението.
Твърде важно, но и много спорно е друго едно ново положение в закона, което засяга точно юридическите лица, на които ще се налагат имуществени санкции: ако от съставянето на акта до влизането му в сила фирмата бъде прехвърлена на другиго, то имуществената отговорност ще се носи от правоприемника. Това се прави, за да се осуети възможността чрез различни сделки юридическите лица да се отърват от отговорност. Само че логично се поставя въпросът как ще се предпазят тези трети лица, които не са извършили никакво нарушение, ако им пробутат фирма с "кофти минало"?
Обсъждането на проекта едва сега започва, но е много възможно този път той най-сетне да влезе за гласуване в парламента. Пък и ако се случи трети министър да го внесе, а сетне да си загуби поста, наистина ще му излезе лошо име…
