Чл. 2, ал. 2 промени
Не мога да разбера, защо сте изключили от обхвата на ЗУО чл. 2, ал. 2, т.6: фекална материя, различна от класифицираната в т. 8, слама и други естествени неопасни материали от селското или горското стопанство, използвани в земеделието и лесовъдството, или за производството на енергия от такава биомаса чрез процеси или методи, които не увреждат околната среда и не застрашават човешкото здраве;
Същото е валидно в Директива 2008/98/ЕО, чл. 2, параграф 1, буква "е":фекална материя, ако не попада в обхвата на параграф 2, буква б), слама и други естествени неопасни материали от селското или горското стопанство, които се използват в земеделието, лесовъдството или за производството на енергия от такава биомаса посредством процеси или методи, които не увреждат околната среда и не застрашават човешкото здраве;
Решили сте да суспендирате действието на директивата ли що ли ?!
Според мен е редно "мо-та-мо" да препишете чл. 2, параграф 1. буква "е", като замените "ако не попада в обхвата на параграф 2, буква б)", с текст " ако не попада в обхвата на странични животински продукти, включително преработени продукти, попадащи в приложното поле на Регламент (ЕО) № 1774/2002, с изключение на предназначените за изгаряне, депониране или използване в инсталация за биогаз или компост;
Според мен ще направите огромна каша, която накрая ще излезе и като съдебна процедура срещу България за неизпълнение, защото пишещите в МОСВ, не могат да препишат вярно и една директива в закон, камо ли да мислят.
Предложение:Така и така не можете да мислите, поне препишете директивата, ама дословно и правилно, после добавете раздел Административнонаказателна част и така ще гарантирате отчасти изпълнението й, защото допускам, че пак ще сгафите.
И защо винаги важните промени ги публикувате за обсъждане все по коледните и новогодишните празници ? Явно признавате, че е пълна каша в главите ви, та да мине по-незабелязано за другите. Излагацията ви да е по-малка, а, е не стана.
21 декември 2015 г. 14:20:37
ironhorse
§ 4. В чл. 5 се правят следните изменения и допълнения
3. Създава се ал. 5: „(5) Компетентният орган по ал. 4 има право на достъп до системата за управление на качеството на производителите по смисъла на актовете по ал. 4, които извършват дейност на територията на Република България.
Моля Ви се, който е чел член 6, параграф 2 от Директива 2008/98/ЕО: Член 6 Статус за край на отпадъка 2. Мерките, предназначени да изменят несъществени елементи на настоящата директива чрез допълването ѝ, свързани с приемането на критериите по параграф 1 и определящи вида отпадъци, към които такива критерии се прилагат, се приемат в съответствие с процедурата по регулиране с контрол, посочена в член 39, параграф 2. Следва да се разгледат специфични критерии за край на отпадъка, наред с другото, най-малко за инертни материали, хартия, стъкло, метал, автомобилни гуми и текстил.
Доколкото разбирам искате достъп до документацията създадена по ИСО 9001. Това първо е незаконно, защото не е официален документ (ако знаете какво е официален документ де според нашето законодателство), второ е обект на авторско право, трето защото не може да се позовавате на него пред съда, четвърто защото е документация, която не е предмет на чл. 6, параграф 2 от Директива 2008/98/ЕО
21 декември 2015 г. 14:39:40
ironhorse
§ 6. В чл. 11 се правят следните изменения и допълнения
§ 6. В чл. 11 се правят следните изменения и допълнения: 1. Алинея 2 се изменя така: „(2) Изискването по ал. 1 не се прилага в случаите, определени в наредбата по чл. 43, ал. 4.” 2. Създава се ал. 11: „(11) Контролът за изпълнението на плана за управление на строителните отпадъци се упражнява по ред, определен с наредбата по чл. 43, ал. 4.“
Напомням Ви, че всякакъв вид регулации и обхват се налагат със закон, а с наредби се указват начините за изпълнение.
Всъщност предлаганата редакция е да предадете в наредба дописването на обхвата на закона, което е противоконституционно. Не че не можете да го направите де !!!
Докато нямаме читав съд, ще дерибействате, то затова е и саботажа на съдебната реформа.
ВАСъд в момента е на подчинение на “магнаурската” школа в Симеоново, така че няма да мога да отменя незаконната наредба, даваща обхват на закон.
21 декември 2015 г. 14:53:44
ironhorse
§ 8. В чл. 19 се създават ал. 6 и 7:
§ 8. В чл. 19 се създават ал. 6 и 7:
„(6) Площадките по ал. 3, т. 11 се осигуряват и експлоатират самостоятелно от общината или чрез сключване на писмен договор с лице, притежаващо разрешение по чл. 35, ал. 1 за съответната дейност и за отпадъци със съответния код съгласно наредбата по чл. 3 за класификация на отпадъците.
(7) За площадките по ал. 3, т. 11, които се осигуряват и експлоатират самостоятелно отобщината не се прилагат изискванията на чл. 38, ал. 1 и чл. 69, ал. 2. На тези площадки не могат да се разполагат контейнери, собственост на лица по чл. 14, ал. 2“.
Уважаеми дами и господа, да сте чели чл. 19, ал. 2 от КРБ:(2) Законът създава и гарантира на всички граждани и юридически лица еднакви правни условия за стопанска дейност, като предотвратява злоупотребата с монополизма, нелоялната конкуренция и защитава потребителя.
Т.е. общината ще развива икономическа дейност (с печалба), като юридическо лице, а МОСВ го облагодетелства като не изисква специално от него, да спазва изискванията за други въведени в чл. 38, ал. 1: Чл. 38. (1) Дейностите с ОЧЦМ, отпадъци от метални опаковки, ИУЕЕО, НУБА и ИУМПС се извършват само на площадки, разположени на територии, за които съгласно устройствен план са допустими производствени и складови дейности, на пристанища за обществен транспорт с национално и регионално значение и на обекти на железопътната инфраструктура със стопанско предназначение. Всяка площадка трябва да отговаря на нормативните изисквания за опазване на човешкото здраве и околната среда.
и в чл. 69, ал. 2:
(2) Към заявлението по чл. 68 лицата, извършващи дейности с ОЧЦМ, представят банкова гаранция в размер 25 000 лв. и допълнително по 5000 лв. за всяка площадка, на която се предвижда да бъде извършвана дейността
Така изписано, значи общините могат да не изпълняват ЗУО, т.е. да цапат, и за което са възнаградени да не внасят банкова гаранция, че за капак и формират печалба на пазар, за който другите участници са неравноправни.
Вие в МОСВ нямате акъл, доказано !!!
21 декември 2015 г. 14:56:07
ironhorse
Член 22, ал. 2
Предлагам чл. 22, ал. 2 да отпадне, защото изискванията към площадките са залегнали в закон (ЗУО), както и в наредби на МОСВ !!!
21 декември 2015 г. 15:06:37
ironhorse
§ 10. В чл. 24, ал. 4 накрая се поставя запетая и се добавя
§ 10. В чл. 24, ал. 4 накрая се поставя запетая и се добавя „като една община може да участва само в едно регионално сдружение.“
И защо, каква е мотивировката ?!
Ако общината финансира със собствени средства инсталацията, защо да не може да бъде член на две, три или повече. На това му викат още конкуренция.
Уважаеми дами и господа, да сте чели чл. 19, ал. 2 от КРБ:(2) Законът създава и гарантира на всички граждани и юридически лица еднакви правни условия за стопанска дейност, като предотвратява злоупотребата с монополизма, нелоялната конкуренция и защитава потребителя.
21 декември 2015 г. 15:53:52
ironhorse
§ 24. Създава се чл. 58а: „Чл. 58а. (1)
§ 24. Създава се чл. 58а: „Чл. 58а. (1) Всяка от организациите по оползотворяване осигуряват до 31 март на съответната година по банкова сметка за чужди средства на МОСВ, както следва …
Хахахах, по-голямо безумие не бях чел ! Това ако се явява такса за услуга, макар и задължителна се определя съгласно разходно ориентировъчен метод. Къде го видяхте тук това ?
Този член е противоконституционен и гарантирам, че ще падне в КС. Но на министъра и подопечните му, косъм от няма да падне от празните глави, защото са практически ненаказуеми, за вкарването в НС на подобни безумия.
Незабавно ще предложа на министъра на финансите да ореже още бюджета на МОСВ, предвид, че вече дейностите на администрацията се самофинансират чрез такси. Бюджетни средства за МОСВ не са необходими, след като преминаваме на подобен почин на работа.
Всъщност като се замисля не е лош ! Само дето изчисленията ви са едно към гьотере.
21 декември 2015 г. 15:59:01
ironhorse
§ 26. В чл. 69 се правят следните изменения
§ 26. В чл. 69 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1: а) в т. 3 накрая се поставя запетая и се добавя „издадено до шест месеца преди подаване на заявлението“
За това изменение няма как да си изкривя сърцето и да не ви поздравя.
Всяко РИОСВ си измисляше собствени срокове!
22 декември 2015 г. 09:19:43
ironhorse
Различно третиране на документи издавани от НАП и Кадастъра
Не мога да разбера, защо третирате по различен начин документа за липса на данъчни задължения по чл. 87 от ДОПК и скицата (ПУП). За документа от НАП ползволявате да се завери от заявителя, т.е. да се представи копие, а за скицата искате оригинал или заверено копие от компетентен орган ?
Предлагам да изравните статуса на двата документа.
Също така, сте дали валидност на документа от НАП (шест месеца) , а за скицата не сте. По принцип от досегашната си практика, РИОСВ приема негласно същия срок и за скиците. Напишете в закона шестмесечния срок и за скиците за да няма тълкувания.
Същото изискване за скиците ще трябва да сложите и в процедурите по ОВОС, където се изисква подобен документ.
22 декември 2015 г. 09:29:02
ironhorse
§ 48. В чл. 133 се правят следните изменения и допълнения:
„7. изземва съдържанието, обръща, нарушава целостта, естетическия вид и/или запалва съдове за събиране на отпадъци;
Тук се третират няколко състава на престъпление по НК (кражба, хулиганство, умишлен палеж).
Знам, че организациите по ополозотворяване са ви натиснали за тази точка, но не превръщайте инспекторите от РИОСВ в разследващи полицай и прокурори !!!
Според мен това е излишно при все, че ако се обърне към адвокат засегнатото лице, в съда ще ви смачка, не защото е много умен, а защото доказването ще е много трудно, за да не кажа невъзможно. Всъщност вие искате да докажете състав на предстъпление, но да не се разглежда по НК, а като административно наказание.
Гарантирам Ви, че няма да имате успех. Този текст ще е толкова работещ, колкото чл. 243б от НК. Лично съм помогнал на лице обвинено по този член и е обявен за невинен.
22 декември 2015 г. 09:39:46
ironhorse
Относно границата от 100 лева
§ 48. В чл. 133 се правят следните изменения и допълнения: 3. В ал. 3 се правят следните изменения и допълнения:б) създава се т. 5:
5. извършва разплащания по касов път по сделки с ОЧЦМ, когато общата стойност на сделките през съответната календарна година надвишава 100 лв.
Давам ви следният пример: предавам през месец март метал за 80 лева и понеже ми е за първи път си взимам парите на ръка. Обаче, през месец Ноември при почистване на гаража ми отпадат още метали на стойност 80 лева. Отивам на същия пункт и искам да предам металите, като ми се плати по банка. Общо за годината сумата става 160 лева, което води до неизяснена ситуация, подлежим ли на санкция, аз и изкупвача или не. Никой не може да планира за цяла година колко метал ще предаде (говоря за нормални хора, а не които с това си вадят хляба).
Освен това, като прочетете ал. 3 и т. 5, така както сте го налисали излиза, че се наказва лицето изплатило средствата, а не което ги е получило.
Прецизирайте текста моля.
22 декември 2015 г. 09:58:49
ironhorse
„26а. „Посегателство върху съдове за събиране на отпадъци
„26а. „Посегателство върху съдове за събиране на отпадъци“ е всяко действие, свързано с изземване на съдържанието им, както и обръщането, нарушаването на целостта, естетическия вид и/или запалването им.“
Писах ви по-горе. Нито сте полиция, нито прокуратура, за да установявате състави на престъпления по НК. концентрирайте се в контрол на екологични фактори, а не на престъпни състави.
22 декември 2015 г. 10:02:37
ironhorse
§ 63. (1) Заварените при влизането
§ 63. (1) Заварените при влизането в сила на този закон административни производства по глава пета се приключват по новия ред.
Трябва да дадете възможност за оттегляне на документите и връщане на таксата. Заявителя е подготвил документи и платил таксата при едни условия, а изведнъж променяте условията по вече задействана процедура, без да му дадете правото да се откаже.
22 декември 2015 г. 10:12:32
ironhorse
§ 66. (1) В 3-месечен срок от влизането в сила на
§ 66. (1) В 3-месечен срок от влизането в сила на
Лично спорд мен срокът е твърде кратък. Ако за вас 15 000 лева са "дребна" сума, то за честно работещите си е голяма.
Според мен следва да направите така: дайте 6 месечен срок за предоставянето на банкова гаранция за първата площадка, и още 6 месеца за останалите, колкото са на брой (две, три и т.н.).
Предствавете си ако фирма за разкомплектоване на ИУМПС или ИУЕЕО има три и повече площадки, какъв финансов удар ще и нанесете. Освен това, банките не са "паднали" от небето и ще повишат цените за предоставяне на банкови гаранции.
Освен ако целта е да бъдат изтикани от бизнеса "дребните", за да останат само големите.
22 декември 2015 г. 10:22:24
ironhorse
Последен коментар
Разбира се има още много несъвършенства, но споменатите според мен са най-очеизбождащи.
Предлагам ви да промените съществуващият чл. 36 (който е ПОХВАЛЕН), и в момента гласи:
Чл. 36. Изтичането на сроковете за извършване на регистрация или издаване на разрешение или за изменение и/или допълнение на регистрация или разрешение по чл. 35 в случаите по този закон и подзаконовите нормативни актове по прилагането му се смята за мълчаливо съгласие за извършване на съответната дейност.
Предложение за редакция:
Чл. 36. Изтичането на сроковете за извършване на регистрация или издаване на разрешение или за изменение и/или допълнение на регистрация или разрешение по чл. 35 в случаите по този закон и/или издаване на удостоверителни документи (работни листа, становище за депониране на отпадък, план за управление на строителни отпадъци) на основание подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се смята за мълчаливо съгласие за извършване на съответната дейност и издаден удостоверителен документ.
Чл. 36а. В случай на мълчаливо съгласие по чл. 36, компетентният орган е длъжен да издаде съответният документ в 7 дневен срок от настъпването му.
