Да се краде в България е едно от най-лесните занимания. И най-безнаказаното престъпление. И има безброй начини да се отървеш… Десетки държавни служители са впрегнати да контролират работата на кметове и общини, да следят за финансовата им дисциплина. Но се оказва, че колкото и големи нарушения да са открили, отговорност от виновниците не може да бъде потърсена заради поредната спасителна формула: изтичане на измисления или по-скоро премисления в закона давностен срок от три години. Това не са просто разсъждения по посока на луната, а конкретни факти, изложени в доклад на Агенцията за държавна и финансова инспекция след проверката на нейни инспектори в община Своге. Те са проследили законосъобразността на част от проведените обществени поръчки, организирани от бившия кмет на общината Емил Атанасов. Докладът изобилства от нарушения. Но в крайна сметка за голяма част от тях екскметът няма да получи дори административно наказание, защото срокът за съставянето на актове за някакви санкции е изтекъл. Това също е записано в документа.
По-голямата част от нарушенията реално са свързани с
манипулация още в заданието на поръчките
nbsp;
От една страна, Атанасов, който още при приемането на правила за вътрешния ред не е делегирал права на съответните длъжностни лица, а сам е организирал и е участвал в провеждането на конкурси за поръчките, почти винаги е поставял условието уж за най-ниска цена, но то е било съпроводено с допълнителни изисквания, конкретизирани по такъв начин, че да разчистят терена за определени фирми. Най-често включените допълнително изисквания са били с детайлизирани условия за печалби и обороти, които на практика селектират кандидатите. Това според проверяващите е категорично нарушение на Закона за обществените поръчки. А той казва, че когато избраният критерий е най-изгодната икономически оферта, възложителите нямат право да включват като показатели за оценката критерии за подбор, включващи минимални изисквания за икономическото и финансовото състояние на кандидата или участника, техническите му възможности и квалификация, когато възложителят определя такива, както и посочване на документите, с които те се доказват.
Така например в условията за конкурса, проведен през 2009-а, с който е определен строителят на резервоара за питейна вода и на хлораторната станция в града (консорциум Гражданско дружество Своге от… Хасково, който е получил за тази работа близо 1 468 725.48 лв. без ДДС) в абсолютно нарушение на закона е записано изискването участниците да са реализирали печалба и да имат оборот за всяка от предходните години за не по-малко от 2.5 млн. лева. Проверяващите са категорични, че възложителят не е имал право да включи подобно ограничение, тъй като то противоречи на закона. По тази причина кметът Атанасов е наказан с акт за административно нарушение. Прегледът на съдебните решения по подобни поводи обаче показва, че често те или биват отменяни, или нарушителят получава глоба до… цели 500 лева.
Екскметът Атанасов работи с този консорциум не от вчера. Година по-рано фирмата печели сериозна обществена поръчка за изграждането на две малки пречиствателни станции в града. Парите за тях са от оперативна програма Околна среда. (По това време министър е Джевдет Чакъров, а кметът е близък до ДПС.) Стойността на проекта според публикувания в Агенцията по обществени поръчки договор е за над 25 млн. лева.
Около този договор
се разрази сериозен скандал
след като Европейската комисия провери одобрените водни проекти. Ревизията показа, че 11 от тях, сред които и свогенския са на стойност от два до десет пъти над цената на реализираните аналогични проекти в страната и в други европейски държави.
Това не беше единственият скандал около изграждането на пречиствателни станции в Своге. Година по-рано общинският съвет гласувал решение да бъде теглен кредит до 25 млн. лв. от Общинска банка, за да кандидатства общината за финансиране на строежа на пречиствателната станция по ОП Околна среда. Това става при неясни условия, без конкурс за избор на заемодател и при явен конфликт на интереси, тъй като управителят на банката Ерофим Гигов (по това време е и общински съветник, и заместник-председател на местния парламент в Своге) гласува за отпускането на такъв кредит. Гигов по това време е и председател на свогенската организация на партията Лидер на Христо Ковачки.
Въпросният
консорциум – фаворит на властта в Своге
по това време е управляван от Васил Костов. В него влизат пет дружества – Финтес ООД на Станимир Милев и Телят Хасан, Праймскил България ООД на братята Владимир и Огнян Павлови и Жан Талмон, едноличното дружество АМГ Строй на Илхан Исмаил, хасковското дружество с ограничена отговорност Детелина , управлявано от Димитър Божанов и Расим Ферхадов, което на практика е дъщерно на акционерното дружество АБ, също управлявано от Божанов и Ферхадов, и самото АБ АД.
Според информационната система Дакси управителите на тези дружества се занимават основно с търговия и с реклама. Което някак от само себе си извиква въпроса за какво точно е бил създаден консорциумът между тях…?!
Според доклада на Агенцията за държавна и финансова инспекция кметът Атанасов е получил още два акта за административни нарушения, свързани със специфични изисквания към кандидатите. Първият е по повод на конкурс за рехабилитация и за асфалтиране на пътища от общинската пътна мрежа в района на Своге. Печелившият е софийската фирма Пътстрой инженеринг ТП ООД (за нея в момента няма данни в Търговския регистър), с която са подписани цели осем договора на сума четвърт милион лева. Освен това контрактите със столичното дружество са били парафирани, въпреки че по това време се е водило съдебно дело, водено от друга фирма, участвала в надпреварата. Тя е оспорила решението на комисията за първенеца в състезанието заради купищата ограничителни условия, поставени в заданието на конкурса.
Кметът отнесъл и трети акт, защото взел, че раздробил доставката на храни за детските домове и за старческия дом на цели 13 договора, но пропуснал да проведе обществена поръчка за тях, независимо че стойността им надхвърля 300 хил.лева.
Дотук с наказанията.
Следващите нарушения, за които ще стане дума,
са със изтекъл срок на годност
Няма как да бъде потърсена отговорност на Атанасов за това, че е сключил договор с пловдивската Декамекс ООД за доставка и монтаж на соларни инсталации заради това, че и този път е вписал в заданието изисквания, които противоречат на закона. По същия начин е процедирал и при конкурса за ремонт на отоплителна инсталация, който е спечелен от Енергосервиз инженеринг ООД и е на стойност близо 200 хил. лева. Между капките минава и нарушената процедура за изграждане на подпорна стена в село Реброво, за което са похарчени отново близо 200 хил. лева. Но в този конкурс са се състезавали само участници с покани. Номинирана да свърши работата е свогенската фирма Балканагросервиз, управлявана от Добрин Добрев, но собственост на едноличното дружество Мегаинвест на Цветан Цветанов. Интересното в случая е, че и двете дружества според информационната система Дакси се занимават основно с… търговия.
Атанасов е разпарчетосал и договорите за водоснабдяването на село Габровница между трима контрагенти, за да мине по тънката лайсна. Не прави конкурси, а събира три оферти. От практиката се знае, че това е най-лесният начин да се прави
конкурс без конкурс
И независимо че става дума за едни и същи дейности, чиято обща стойност надвишава 100 хил. лв., поръчка по Закона за обществените поръчки не е била обявявана. Само дето и тук е изтекла давност от деянието до проверката.
Аналогично е и положението със седем договора, подписани от Атанасов за асфалтиране на пътищата в Своге и други, които водят до по-отдалечените махали на града. Сумите са между 70, че и малко над 100 хил. лева. Но и в този случай обществена поръчка не е обявявана. Затова пък може би и конкуренцията е намаляла, че в крайна сметка три от договорите са с една и съща фирма – софийското еднолично дружество с ограничена отговорност Булгаринженеринг 2000 на Съйко Съйков. За подмяната на захранващите водопроводи в село Владо Тричков също не са правени обществени поръчки, а и тук са подписани контракти, надвишаващи 100 хил. лева. За всички тези случаи обаче кметът Атанасов със сигурност ще излезе сух от водата, тъй като времето за наказание е изтекло.
Да се чуди човек тогава защо се правят всички тези проверки? Кой назначава ревизиите така, че когато приключат, срокът за санкции вече да е изтекъл? Дали пък това също не е част от играта.
nbsp;
nbsp;
nbsp;
