Стане ли дума за милиони левове, тълкуването на законите у нас започва да се преобръща на колкото е необходимо градуси. Точно по тази причина една от най-апетитните и същевременно съмнителни процедури бързо претърпя обрат. Става въпрос за комплексното почистване на сградите и прилежащите площи на Летище София през следващите четири години, за което държавното дружество бе предвидило внушителните 11 млн. лева. След като Комисията за защита на конкуренцията отмени решението за класиране и поиска възложителят да прекрати процедурата, тъй като нито един от участниците не отговаря на изискванията, се оказа, че Върховният административен съд е на противоположното мнение. Както научи БАНКЕРЪ, висшите магистрати не само са отменили решението на антимонополния орган, но са открили и двама годни кандидати за спечелването на поръчката.
На практика скандалите около комплексното почистване на аеропорта започнаха още с обявяването на търга в началото на ноември 2012-а. Тогава се чуха критики, че условията за участие са писани за конкретна фирма, която да спечели с изключително раздути цени, след което да върне част от парите в нечий отговорен джоб. Ръководството на летището бе вдигнало толкова високо летвата, че почти предопредели изхода на търга, като поиска от претендентите да докажат минимум 15 млн. лв. оборот през последните три години. Освен това приходите не можеше да са от каквато и да е дейност, а точно от услуги по почистване. Само че такива фирми на нашия пазар се броят на пръстите на едната ръка, а заедно с останалите претенции възможността за съревнование съвсем намалява. Ето защо не е учудващо, че в надпреварата се включиха само три компании – варненската Вики Комфорт на Лъчезар Петров, обединението Аеропорт Клийн (Сканклийн, Василка София и Скавас контрол) и италианската С.П.Д. ЕООД, която у нас се представлява от Вигано Джермано. До крайното класиране обаче оценителната комисия допусна само последните две дружества, отстранявайки Вики Комфорт заради липсващи сертификати за качество на някои препарати.
Очаквано Лъчезар Петров подаде жалба до Комисията за защита на конкуренцията, която на свой ред установи, че допуснатите до договаряне кандидати – С.П.Д. ЕООД и обединението Аеропорт Клийн, въобще не отговарят на изискванията на възложителя и са класирани в пълно противоречие с нормативните актове. Съответно Аеропорт Клийн оспорва това пред ВАС, като интересното в случая е, че към касационната му жалба се присъедини и самото ръководство на Летище София. После, в изключително кратки срокове – само за 12 дни, магистратите направиха на пух и прах твърденията на КЗК.
Антимонополистите бяха констатирали, че С.П.Д. не е доказало, че реално ще разполага с необходимите машини за изпълнение на поръчката, тъй като е дала договори за наем с изтекъл срок. А след поисканите допълнителни документи за собственост или наем на изброеното техническо оборудване кандидатът е показал писмо от наемодателя по изтеклите контракти, в което се казва, че те били продължени чрез т. нар. мълчаливо съгласие. Оценителната комисия не е следвало да разглежда представеното писмо, тъй като това не е документ, който тя е изискала, а именно договор, т.е. става въпрос за непоискан документ, и като го е взела предвид, е допуснала нарушение при провеждането на поръчката, мотивираха се от комисията.
Но според ВАС възложителят не е ограничил вида на документите, с които може да бъде доказано, че кандидатът разполага с необходимото техническо оборудване. В цитирания текст е посочено в скоби фактури за покупка, подписано извлечение от амортизационен план на дружеството или инвентарна книга, договор за лизинг или наем и др., което, особено със записа и др., очевидно води до неизчерпателност на изброяването. Формулирайки по този начин изискването, възложителят е дал възможност на участниците да представят всеки документ, който доказва, че тези ресурси ще бъдат на разположение, твърдят магистратите.
За обединението Аеропорт Клийн пък проучването на КЗК бе установило, че не са били представени сертификати за качество и лист за безопасност или еквивалентен документ, от които да е видно, че предлаганите почистващи препарати са за професионална употреба, при все че такова е било изискването на възложителя. И въпреки че тези документи са били изискани допълнително, компанията е представила единствено писмо от производител, в което се отбелязва, че всички продукти, закупени от Сканклийн (участник в обединението), са от професионалната гама.
С представянето на посоченото писмо не е изпълнено изискването на документацията доказването да се извърши с определен вид документи. Представеното писмо не фигурира в изчерпателното изброяване на документите, с които става това. Изрично следва да се посочи и че писмо, изходящо от производителя, няма характер на еквивалентен документ на сертификати за качество или листове за безопасност, посочват в заключението си от антимонополния орган. Висшите магистрати обаче са категорични, че въпросното писмо е еквивалентен документ, и връщат участника в битката за парите.
По една или друга причина контракт все още не е сключен. Неофициално се говори, че причината за това е натискът на различните лобита, свързани с двамата кандидати. Подозренията са, че първоначално поръчката е била гласена за С.П.Д. (виж карето), но след смяната на властта фирмите в обединението Аеропорт Клийн се оказали в по-тесни връзки с новите управници.
nbsp;
nbsp;
Топли връзки
При почистването на столичния аеропорт и преди е миришело на злоупотреби. През май 2007-а дружеството Джиза БГ подписа петгодишен договор за над 7.2 млн. лв. за поддържане на хигиената в новия Терминал 2. Фирмата, чийто мажоритарен собственик е С. П. Д, която участва и в сегашния конкурс, бе единствен участник в обществената поръчка, тъй като от кандидатите се изискваше да докажат оборот от поне 30 млн. евро за последните три години. При липсата на конкуренция договор изобщо не е трябвало да се сключва, но този законов прийом явно е бил без значение за ръководството на летището.
Около въпросния контракт се вдигна доста шум в началото на 2010-а, след възложена проверка от тогавашния министър на транспорта Александър Цветков. Инспекцията установи, че с поръчката за почистването на терминала разходите за тези дейности са били завишени близо 20 пъти. Тогава изпълнителният директор на аеропорта Пламен Станчев се оправда, че Джиза БГ ползва много по-качествена техника и консумативи и има повече персонал в сравнение с предишните фирми по чистотата. След скандала министър Цветков изпрати данните от одита на прокуратурата, но резултат от това така и не се видя и Джиза БГ продължи да работи на двадесетократно завишените цени.
