Съмнения за груби процесуални нарушения и умишлен опит за фалшификация на протоколи и документи на държавното обвинение на фаза досъдебно производство изплуват по делото срещу бившия шеф на Административния съд в Бургас Атанас Вълков. Според прокуратурата Вълков е фалшифицирал няколко документа, включително и от името на свои роднини, за да изгради схема за имотна измама с парцел край Несебър, от която да се облагодетелства майка му Руска Вълкова.
Ябълката, или по-точно бомбата на раздора, беше хвърлена по време на заседание по делото в началото на седмицата, когато пред 9-и състав на Софийския градски съд с председател съдия Весислава Иванова се изправи Ангел Желязков, едно от редовно призовананите за разпит поемно лице. Двадесет и четири годишният студент по информатика и компютърни технологии в Бургаския свободен университет с видимо притеснение и страх разказа пред съда за проведената процедура на обиск и изземване на веществени доказателства от работното място на подсъдимия Вълков. Студентът и другото поемно лице Христо Мирчев станали преки свидетели на случилото се.
Според показанията на младия мъж по време на описа на досъдебната процедура той изобщо не е знаел и разбирал в какво точно участва и какви са неговите права и задължения там. Съвсем случайно, прибирайки се от семинарни занятия и преминавайки пред бургаския съд в центъра на морския град, студентът бил спрян от двама униформени служители и помоленза съдействие. Без да знае за какво става въпрос, момчето се съгласява и заедно със служителите на реда отиват в канцеларията на подсъдимия Атанас Вълков, където с прокурор (чието име все още не е изяснено) влизат в стаята. Според обясненията на младежа той просто стоял пет часа прав и наблюдавал неразбиращо действията на органите на реда и прокуратурата. Когато те приключили, му дали за подпис протоколите за претърсване и изземване. Без изобщо да ги е прочел и без да знае какво точно прави, Ангел подписал протоколите под натиск, както заяви пред съда. Пред магистратите първоначално студентът изрази съмнение, че не се е подписал на протокола, изготвен на мястото от прокурора, а на някакъв друг. Според показанията на поемното лице по време на изпълнението на служебните си задължения прокурорът през цялото време е писал на компютър под диктовка на друго лице, което за момента все още е неизвестно. Желязков твърди, че прокурорът е прибрал написаното на компютъра в чантата си, и оттам е извадил комплект други документи, които са му били дадени за подпис.
Този детайл внесе смут в залата и сякаш уплашен Ангел Желязков започна постепенно да се отмята от думите си, твърдейки, че може би е имало друг екземпляр на същия този документ в чантата на прокурора и той се е объркал с него. В крайна сметка се оказа, че той не е сигурен върху какво е сложил подписа си. След въпрос на съдията дали в стаята е имало принтер – за да се принтира написаното от прокурора на компютъра, поемникът не успя да даде ясен и категоричен отговор.
Притеснен още повече от случващото се, Желязков продължи да се обърква в думите си, като потвърди само, че не си спомня дали прокурорът е писал през цялото време и дали се е подписал под написаното върху магистратския компютър. Това провокира съдия Иванова и тя показа въпросния протокол на поемното лице. Още по-смутен и видимо уплашен, Желязков не можа да разпознае категорично дали това е неговият подпис и изрази съмнение, че се е подписал толкова много пъти в документа. Оказа се, че прокурорският протокол е с дължина на описа от 13-14 страници, на всяка от които се слагат по няколко подписа на поемното лице, тоест повече от 20 подписа наведнъж.
Тези объркани показания доведоха до реална опасност протоколът на прокуратурата да се счете за негоден и невалиден за съдебното производство, тъй като доказателствата по обвинението срещу подсъдимия не са взети по надлежен ред. При така създалата се ситуация съдът прие изисканата от прокуратурата експертиза на подписите на поемното лице Ангел Желязков. Освен това съдиите напомниха, че за да има справедлив съдебен процес за уточняване на обстоятелствата, е наложително да бъде призовано и разпитано и другото поемно лице Христо Мирчев.
Съдът взе под внимание искането и назначи единична техническа експертиза за подписите на Желязков. СГС глоби с 200 лв. неявилия се Мирчев, който при следващо неявяване ще бъде доведен принудително в залата. Съдията по делото Весислава Иванова назначи следващото съдебно заседание на 31 октомври, като помоли за експедитивност при правенето на експертизата, тъй като тя трябва да бъде готова и предадена седем дни преди заседанието. Ако не стане до 31 октомври, съдът ще бъде осведомен своевременно от експертите и ще се търси друга дата. През ноември обаче един от съдебните заседатели няма да бъде в страната и това няма да позволи друго заседание по делото през целия 11-и месец от годината.Така че възможността процесът да тръгне през 2014 г. се очертава все по-реална.
