Етичната комисия на Висшия съдебен съвет демонстрира погрешен подход при извършване на проверки. Това се казва в становището на Съюза на съдиите в България, внесено във ВСС по повод решението на Етичната комисия по казуса „Тенева“, както и по казуса „Аракелян“ и разпространено до медиите. „Тези проверки не са единствените, но са от последните случаи, в които Етичната комисия демонстрира своя погрешен подход при извършване на подобни проверки. По същество тя не извършва проверка на фактите, които следва да бъдат изяснени и така истински важните въпроси остават без отговор. Подобен подход не е полезен никому – нито на обществото, нито на съдебната власт в цялост, нито на конкретния магистрат“, се казва още в становището на Съюза на съдиите.
„Без съмнение, съдия Веселина Тенева подходи професионално, като поиска изслушване от Комисията „Професионална етика и превенция на корупцията“ към ВСС, тъй като международните стандарти относно принципите на професионално поведение, етиката, несъвместимото поведение и безпристрастност на съдиите, възпроизведени и в Становище № 3 на Консултативния съвет на европейските съдии, насърчават ролята на орган, който да консултира и съветва съдиите в случай на несигурност, че дадена дейност в частната сфера е в съответствие със статута им на магистрати. Безспорно всеки кандидат за висша държавна длъжност дължи отговор на публично изнесената информация за личните и имуществените си отношения, тъй като позицията, за която е предложен, следва да бъде заемана от личност с безупречна репутация и следва да бъде дадена възможност да разсее всички съмнения, свързани с личността му. Затова категорично не сме съгласни, че проверката и решението на Етичната комисия към ВСС могат да се изчерпят с немотивирано становище, че имущественото положение на кандидата е „строго лично имуществено отношение“, пише още в становището.
Ако няма данни за нарушения на етичните правила от страна на проверяван магистрат, това трябва да бъде изяснено убедително в публичното пространство, защото иначе се вреди още повече на репутацията на проверявания, се посочва в становището и се припомня и случаят с Ванухи Аракелян, председател на Варненски окръжен съд.
