Кариерните бонуси за бившите членове на Висшия съдебен съвет станаха първият повод за противопоставяне и между техните наследници в новия състав на съвета. При това само броени часове, след като новите съдебни кадровици встъпиха в длъжност.
Да припомним, че с приетите набързо поправки в Закона за съдебната власт в края на юли депутатите решиха, че след изтичането на мандатите им изборните членове на ВСС могат да подадат молба до съответната колегия в съвета и да поискат да бъдат възстановени на същата длъжност като съдия, прокурор или следовател, която са заемали преди да влязат във ВСС. Но имат избор: могат да поискат "възстановяване" и на друга, "равна по степен длъжност в органите на съдебната власт". Към това предложение за промяна в закона нямаше никакви мотиви, а забързалите се към плажовете депутати въобще не го дискутираха и в пленарната зала.
Това доведе до това, че след края на мандата им висшите съдебни кадровици вече могат да се "местят" където си решат в системата, въпреки че за всеки друг магистрат се изисква това преместване да става с конкурс. Така бивш прокурор, станал за кратко член на ВСС, после може без никакви проблеми да се преквалифицира в съдия, стига да отиде в равен по степен съд на прокуратурата, от която е дошъл. Членовете на ВСС могат да си избират и в кой град искат да отидат – от Пловдив в София, от Габрово – в Бургас, или където си изберат от картата на държавата.
А като за капак: ВСС просто е длъжен да назначава бившите "величия" там, където са пожелали. При това дори да им открие свободна бройка, ако няма такава в съответния "пожелан" съд или прокуратура.
Всичко това се знаеше още през лятото, когато законът беше променен. Но темата придоби нова актуалност заради факта, че в първото си заседание членовете на новия ВСС трябваше да се сблъскат именно с този въпрос: кадровите бонуси за предшествениците си.
Повод станаха молбите на Милка Итова, Даниела Костова и Димитър Узунов да бъдат "възстановени" като съдии. Единствено Узунов поиска да се върне там, откъдето бе дошъл, преди да стане член на съвета – в Районния съд в гр. Сандански. Итова (която дойде от Софийски градски съд) си поиска място в Административен съд София-област, който е равен по степен на окръжните съдилища, включително и на СГС. А Костова, която допреди влизането си в съвета бе окръжен съдия от Варна, поиска да стане магистрат в Специализирания наказателен съд в София.
Оказа се обаче, че в тези съдилища вече няма свободни щатове – в АССО имало една свободна бройка, но тя била "усвоена" от друг член на ВСС – Каролина Неделчева, който също влезе в съвета като съдия от Варна. И затова новосформираният Пленум на ВСС трябваше да разкрие три нови бройки: една за Узунов в гр. Сандански, една в спецсъда и една в АССО.
"Защо точно в Административен съд София-област, а не в Административен съд София-град, където натоварването е по-голямо и където има свободни щатове, защо е нужно да се откриват нови?", първа скочи Олга Керелска, която довчера бе съдия от Върховния касационен съд. И обясни, че при всичките й срещи с колеги магистрати по време на изборната й кампания те изказвали нееднократно недоволството си от т. нар. кариерни бонуси на членовете на ВСС. Атанаска Дишева, която бе съдия във Върховния административен съд, зае същата позиция. И беше категорична, че увеличаването на щатовете в органите на съдебната власт трябва да е свързано на първо място с натовареността им. В противен случай би могло да се стигне до недопустимо раздуване на щата на един орган на съдебната власт само защото той се оказва по-предпочитан от другите.
Последва поредната словесна схватка "на високо равнище" – председателят на ВАС Георги Колев обяви за популизъм мненията на колежките си и обясни, че след като "бонусът" е записан в закона – той трябва да се спазва. А ВСС няма друга възможност, освен да разкрие нови щатни бройки и да прати бившите си членове там.
Председателят на Върховния касационен съд Лозан Панов опонира, а главният прокурор Сотир Цацаров предупреди, че и новият ВСС може да изпадне в патова ситуация, защото прокуратурата вече си е подготвила свободни места съобразно желанията за назначение на бившите висши кадровици и ако съдийската колегия не направи същото – ще се получи конфуз.
В крайна сметка Итова, Костова и Узунов си получиха свободните бройки там, където пожелаха: с 23 гласа "за" и само два – против.
А като "бонус", по предложение на Георги Колев Висшият съдебен съвет прие и принципното разбиране, че в тези случаи той е длъжен да действа при условията на "обвързана компетентност" – т.е. да изпълнява желанията на бившите членове на ВСС и да открива работни места за тях където са посочили, без да се съобразява дали има нужда от тези щатове и без оглед на натовареността на съответните съдилища и прокуратури.
Както се казва: честито на печелившите!
