Напук на здравия разум въвеждането на "бонуси" за спецправосъдието очевидно ще бъде фиксирано и със закон. При това светкавично. С подкрепата на всички политически сили, без БСП. Не че социалистите се противопоставят, те отново гласуваха с "въздържал се" за поправките в Закона за съдебната власт по време на първото му четене. Точно така, както направиха и през лятото, когато ЗСВ и Наказателнопроцесуалният кодекс бяха преформатирани по начин, по който според мнозина юристи влизат в пряко противоречие с конституцията. Само че Конституционният съд така и не бе сезиран с този въпрос от никого – включително и от БСП.
Да припомним, че поредният законопроект за промяна в устройствения съдебен закон отрежда допълнително материално стимулиране на всеки три месеца в размер на до шест заплати годишно само и единствено за съдиите, прокурорите, следователите, че и на служителите от специализираните съдилища. Проектът бе внесен в Народното събрание на 5 октомври от седем народни представители от ГЕРБ, ДПС, "Обединени патриоти" и "Воля", сред които и шефът на правната комисия Данаил Кирилов. И светкавично бе пуснат по бързата писта, за да бъде разгледан и одобрен.
Проектът мина през правната комисия на първо четене на 11 октомври. На 13 октомври вече бе гласуван на първо четене в пленарната зала. Срокът за внасяне на предложения между двете четения бе "свит" до едва четири дни – до 17 октомври. И очевидно предстои веднага гласуването му на второ четене.
Бързането бе оправдано с факта, че в началото на ноември влизат в сила други поправки в закона – този път в Наказателнопроцесуалния кодекс, които бяха приети през лятото. С тях всички дела срещу "високата корупция"- престъпленията на висшите чиновници в държавата, бяха буквално иззети от Софийския градски съд и пратени за разглеждане в специализирания. Разследванията пък ще бъдат под наблюдението на спецзвената на прокуратурата. Та заради тези промени в НПК се налагало магистратите, които ще разглеждат тези дела, включително срещу самите депутати, да бъдат "мотивирани".
"Разширяването на компетентността на специализираните съдилища и прокуратури не кореспондира с тяхната кадрова и материална обезпеченост. Без законодателни и организационни мерки поемането на този нов огромен обем от специфични по своя характер дела би довело до съществено затруднение, респ. до блокиране на цялата им дейност. Липсват каквито и да е стимули за привличане на магистрати и съдебни служители в специализираните юрисдикции. Няма как те да бъдат мотивирани да постъпят в съдебната система при по-големия обем от работа, честите командировки в цялата страна и по-високата сложност на производствата", поясниха в мотивите към законопроекта неговите вносители.
Очевидно е, че тази теза издиша – най-малкото защото никой не очаква спецсъдилищата изведнъж да се събудят заринати с лавини дела срещу висшите представители на властта. Освен това в момента статистиката на спецправосъдието набъбва предимно от "дела" за издаване на разрешения за подслушване. Така че с още максимум десетина производства повече месечно, каквито постъпления им се очертават, надали натовареността на спецведомствата с истинска работа ще се вдигне дотолкова, че да се превърне в сериозен аргумент за отпускане на подобен бонус. Ясно е и че въвеждането на бонуси само в спецсъдилищата, при положение че има други органи на съдебната власт, през които минават в пъти повече дела, включително и спорове за милиони левове, е, меко казано, несправедливо. Още повече че накрая всички финишират (макар че за корупционните процеси по-точното определение е катастрофират) във Върховния касационен съд, а за магистратите в тях бонуси не се предвиждат.
Буди твърде много въпроси и самият механизъм, по който тези пари ще бъдат раздавани: според утвърдени от ВСС правила за индивидуална "оценка на резултатите от дейността". Какво ще означава тази оценка, дали ще се плаща "на бройка" осъден, или обвинен за корупция, дали броят на издадените разрешения за подслушване ще надува заплатите на съдиите, дали ще се плаща на парче задържан министър или депутат – никой не може да каже.
Но пък подозрителната бързина и липсата на реално противопоставяне за въвеждането на бонусите за спецправосъдието създават усещането, че депутатите се опитват да си откупят неговото благоволение. Защото все пак те ще бъдат (или поне би трябвало да е така) едни от първите му клиенти.
"За" и "против"
Засега предложението се радва на особената подкрепа на управляващото мнозинство, плюс депутатите от ДПС и "Воля". В защита на бонусите се обяви и заместник главният прокурор Мария Шишкова. Но пък среща масиран отпор сред съдиите.
Срещу "бонусите" първи скочиха в един глас още в началото на обсъждането на проекта шефът на ВКС Лозан Панов и заместничката му Павлина Панова. Панов попита защо подобно стимулиране не е предвидено за нито един друг орган на съдебната власт – независимо от тяхната натовареност. "Основният въпрос е именно за допълнителните възнаграждения и натовареността на магистратите, тя засяга и други институции: СРС, СГС, АССГ. Няма кой да каже кои дела са по-важни, всички дела са важни. Ако сте загрижени за връщане на справедливостта, нека промяната касае всички, а не тези специализирани юрисдикции – натоварихте ги с определени дела, сега им давате и пари отгоре", заяви Панов.
Павлина Панова беше още по-категорична и се обяви твърдо против бонусите за спецмагистратите: "Въвеждането на такива задължителни, а не възможни бонуси за специализираното правосъдие ще конфронтира магистратите в системата и няма да е положителен тласък за правосъдието. Искрено се притеснявам, че ще е стимул за хора без професионални възможности да попаднат в специнституциите изключително заради възнаграждението. Да не ги превръщаме в специални, богопомазани, работещи с изключителни системи за сигурност, битови условия и задължително даване на половингодишна заплата отгоре", призова Панова. И попита: "Идеята очевидно е, че понеже са спецмагистрати, да получават бонус. Искрено вярвам, че това няма да доведе до добро стимулиране за резултати. Какво значи резултат? Надявам се отдавна да сме се отказали от времето, когато за провалени дела се водеха всички оправдателни присъди. Това не са провалени дела за правосъдието. Да не стигнем дотам съдии да бъдат стимулирани да четат повече осъдителни присъди?"
При заседанието в правната комисия пък се чу обещание въпросът с бонусите да бъде "прецизиран". В залата обаче текстовете бяха приети на първо четене във вида, в която бяха внесени. А предложения за някаква съществена корекция така и не се появиха на сайта на Народното събрание, поне до 17 октомври – крайната дата за внасянето им.
Междувременно свое становище срещу предлаганите бонуси разпространи и една от съсловните организации на съдиите: Съюзът на съдиите в България (/ССБ). Те също се възпротивиха срещу светкавичното "пробутване" на новите правила за материално стимулиране на спецмагистратите: "Не е ясно как в едноседмичен срок след внасянето на законопроекта и предвиденото първо негово гласуване от Народното събрание биха могли да бъдат съобразени становищата на заинтересованите страни и най-вече на Пленума на Висшия съдебен съвет, който, съгласно ЗСВ, следва да дава становища по законопроекти, отнасящи се до съдебната власт."
Освен това, според ССБ, бонусите представляват създаване на привилегия за магистратите и служителите от спецзвената, която пряко нарушава конституцията: "Наред с последните изменения в НПК сега предлаганите промени в ЗСВ превръщат специализирания наказателен съд и апелативния специализиран наказателен съд, респ. и съответните прокуратури в извънредни съдебни институции – в нарушения на конституционната забрана за създаване на такива. С проекта се предвиждат различни, важащи само за магистратите, работещи в тези органи на съдебната власт, правила за получаване на допълнително трудово възнаграждение, което ги прави съдии и прокурори с различен статут от всички останали магистрати. С предлаганите изменения, мотивирани и със загрижеността на вносителите за справедливо компенсиране на очаквана висока натовареност на определен кръг магистрати, остава извън тази загриженост реално съществуващият проблем с големите разлики в натовареността между различни органи на съдебната власт. И по количествени показатели, и съобразно анализите от прилагането на нормата на натовареността съществуват съдилища и прокуратури, в които работещите там магистрати са свръхнатоварени. Предлаганият специален ред за определяне на допълнително трудово възнаграждение за магистратите от специализираните съдебни институции има характеристиките на създавана привилегия за определен кръг съдии и прокурори, основана единствено на това, че те ще разглеждат представляващи по-голяма важност за властта дела, но с оглед на субекта", смятат от ССБ.
А за капак в канонадата срещу поредните бонуси за избраните на властта се включиха и съдебните заседатели. И попитаха защо те не са "предвидени" в сметката, след като заседават наравно със спецмагистратите. "Съюзът на съдебните заседатели в България изказва дълбокото си възмущение от системното пренебрегване на съдебните заседатели като участници в първоинстанционния наказателен съдебен процес. Съдебните заседатели имат еднакви права и задължения със съдиите в съдебния състав и по-високата сложност на производствата, както и по-големия обем на работа в Специализирания наказателен съд ще се отразят и на тяхната дейност. Изразяваме категоричното си несъгласие с изключването на съдебните заседатели от кръга на лицата, за които се въвеждат допълнителни материални стимули за свършена работа. В случай че текстовете за допълнително материално стимулиране на магистрати и съдебни служители в специализираните съдилища не бъдат оттеглени, считаме за правилно съдебните заседатели да бъдат добавени в кръга на лицата, за които това стимулиране се предвижда", настояха заседателите.
Въпреки отпора обаче бонуси за спецмагистратите и спецслужителите очевидно ще има. Каквото и да реши правната комисия на НС при второто разглеждане на проекта в четвъртък (19 октомври), няма пречка текстовете да получат подкрепа в пленарната зала. Защото явно има депутати, които натискат за тях – единствено заради безкористната им, последователна и дълбока грижа за реформата на правосъдието, разбира се.
А що се отнася до последната възможност за реакция срещу това поредно безумие – евентуално президентът да наложи вето на закона, отсега можем да предвидим, че до такъв ход надали ще се стигне. Румен Радев не го направи за далеч по- крайните текстове в ЗСВ и НПК, които депутатите приеха в навечерието на лятната си ваканция, та сега ли…
