Софийските общинари се изживяват като банкери

Общинските съветници превърнаха Общинска банка в заложник на политическите им игри, Отлъчените общински съветници

С почти родилни мъки Столичният общински съвет прие на 2 октомври предложението капиталът на Общинска банка да бъде увеличен с апортна вноска на сгради. Това стана след два неуспешни опита, отнели близо месец. На заседанието на 2 октомври общинските съветници от ГЕРБ директно си признаха, че капиталът на банката спешно трябва да бъде увеличен, за да не загуби СОС контрола върху нея.

nbsp;

На 11 ноември 2011-а си върнахме контрола върху банката и върнахме банката на софиянци. Но нещата не са приключили. Имаме три дела, които се водят – две в Софийския градски съд и едно във Върховния административен съд. Във ВАС първото заседание ще бъде през декември. Много се надявам дотогава да сме успели да увеличим капитала, да променим акционерното участие и да увеличим дела на общината, обяви съветникът от ГЕРБ Орлин Алексиев.

Този аргумент накара представителите на Демократи за силна България (ДСБ) да подкрепят решението. Червените, водени от Желю Бойчев и Георги Кадиев, обаче имаха други условия и след като те не бяха изпълнени, останаха твърдо на позицията, че няма да гласуват за вдигането на капитала. Гласовете на сините обаче бяха достатъчни за постигането на крайния резултат. Но той едва ли ще е точно такъв, какъвто очакват общинарите. Защото, както вече в. БАНКЕРЪ, писа, и фирмите на Христо Ковачки смятат да участват в увеличението на капитала. Трябвало им е единствено време, за да си осигурят необходимите средства. А успеят ли дружествата на Ковачки да участват в увеличението, те ще запазят дела си от една четвърт от капитала на кредитната институция. При това положение евентуално решение на Върховния административен съд, което отменя забраната на БНБ от ноември 2011-а фирмите на Ковачки да гласуват на общото събрание (на него бе променен уставът на Общинска банка), ще възстанови статуквото. Тогава и направените промени в устава ще се окажат незаконни. Което означава, че ще се върне и старата постановка всички изменения в устава да се правят само с благословията на бизнесмена. Толкова ще струва сегашното забавяне на СОС. Няма да питаме каква е цената за постигането му. Ще кажем само честито на печелившите, които и да са те.

Сам по себе си

дебатът в СОС

nbsp;

свързан с банката, бе изключително грозна сцена, която показва защо политически и административни структури в България не бива да притежават кредитни институции. В Германия да, но не й у нас! Тъй като в желанието си да имат пълен контрол върху паричните потоци, преминаващи през Общинска банка, общинарите и от ГЕРБ, и от БСП, и от ДСБ буквално изпаднаха в безумие. Започнаха да се изнасят договори и кредитни взаимоотношения, в медиите пуснаха полуистини за раздадени възнаграждения и какво ли още не. Както каза съветникът Прошко Прошков, ако още няколко заседания се занимаваме с банката, финансовите й показатели не само ще се влошат, те направо ще се сринат. Аз лично няма да си вложа парите в банка, чиято съдба не е ясна и поставена под такъв натиск, каза Прошков. И е прав. Яростните политически пререкания за това колко зле била управлявана банката и на кого какви кредити били отпуснати могат само да изгонят вложителите. А и не само тях. Кой бизнесмен ще отиде да поиска финансиране от банка, ако знае, че утре заемът може да стане обект на публични и недотам чистоплътни политически прения?

По време на заседанието на СОС на 2 октомври се стигна и до

откровени манипулации

В основата им отново бе Георги Кадиев.

nbsp;

Защо беше назначена и освободена Петя Димитрова в надзорния съвет на банката и какво възнаграждение е получила при освобождаването си, бе неговият първи въпрос. Какво е възнаграждението, което получават членовете на УС, които не са изпълнителни директори, и по-точно какви пари получават при напускане? Специално какво е възнаграждението на Борислав Моянов, който стоя в УС само 6 месеца? Ако това, което аз знам, че е получил 10 заплати допълнително, сумата, която е получил за шест месеца работа в банката, се равнява приблизително на сумата, която един съветник със 175 лв. заплата ще получи за 72 години, кметът на София ще получи за 7 години, а един член на администрацията със средна заплата от 1000 лв. ще получи за 8 години. След като двамата с Димитрова са такива топмениджъри, защо ги уволнихме на шестия месец? Единият член на надзорния съвет, другият член на управителния съвет…, екзалтирано питаше Кадиев.

И щяхме да му кажем браво, ако не беше омесил истината с лъжата.

Първо Петя Димитрова не бе уволнена от надзорния съвет, а напусна сама. Компенсация на мениджър обаче се дължи само при уволнението му. Така че Димитрова не е получила такава. Това потвърждава и сегашният председател на надзорния съвет на банката Стефан Ненов.

Абсолютно отговорно твърдя, че Петя Димитрова не е получава никакви пари при напускането си от банката. Ние, членовете на надзорния съвет, дори нямаме подписани договори, по силата на които да получаваме възнаграждения. Взимаме пари по силата на решение на общото събрание на банката, но договори не сме подписали, заяви за в. БАНКЕРЪ Ненов.

Така че

Кадиев да не хвърля кал върху Димитрова

Най-малкото не е джентълменско. Той би трябвало да знае, че за участието си в надзорния съвет на Общинска банка тя получи разрешение както от Пощенска банка, така и от БНБ. И го напусна едва когато стана главен изпълнителен директор на Пощенска банка. Но Кадиев може би се мисли за по-компетентен по тези въпроси от БНБ. Считам, че трябва да се създаде комисия от опозиционни общински съветници, която да влезе в банката и да види какво се е случвало, когато станахме собственик на банката и почнахме да правим кадрова политика. Аз съм един от хората, които участваха в свалянето на Андрей Иванов от поста председател на СОС. Не ми се ще да вярвам, че съм участвал в някаква древногръцка трагедия, в която сме отрязали главата на Медуза, а на нейно място са израснали нови три, патетично заяви Кадиев.

На това място Орлин Алексиев репликира Кадиев с думите: На коя банка бизнесът й се обсъжда в медиите. Но и Алексиев има вина, тъй като същата сутрин той анализираше състоянието на Общинска банка в едно телевизионно студио. Ние бихме попитали обаче мениджърите на коя банка разказват пред акционерите й за всеки отпуснат кредит? И къде се е чуло и видяло те да дават регулярно подробен отчет. Защото точно това ще правят шефовете на Общинска банка пред комисията по финанси и бюджет на СОС. По инициатива на Атанас Атанасов и Жельо Бойчев, одобрена от Орлин Алексиев, всяко тримесечие

ръководството на банката ще дава отчет

за дейността си. И както се разбира, по време на тези отчети ще бъдат обсъждани и конкретни кредити. А къде остана банковата тайна. Общинарите очевидно се изживяват като управление Банков надзор на БНБ. По закон само то може да реши дали действията на мениджърите на една банка заплашват стабилността й и да им наложи съответните принудителни мерки, в това число и да намалят кредитите към отделни фирми. Ето например какво се случи с Титан след питанията на Атанас Атанасов.

nbsp;

Банката е била в миналото фирмена и партийна хранилка. Днес обаче тя отново се превръща в такава за управляващите. Има огромни кредити, които се дават на близки до управляващите фирми. Фирма Титан била взела заем за 10 или 12 млн. лв. при много висока лихва. Ами защо тази фирма не взе заема от други банки, питам аз? И искам да бъде направена проверка дали заложените по този кредит вещи са предоставени като обезпечение и на друго място. Защото, ако това е така, е скандално, тъй като в този случай кредитът е необезпечен, каза Атанас Атанасов.

nbsp;

След такова изказване най-добре е да назначат Атанасов за шеф на дирекция Управление на риска в банката. Георги Кадиев пък може да поеме разглеждането на кредитите, а Алексиев да се занимава със събирането им. Но нека да носят и съответните отговорности и последствия за работата си. На Атанасов обаче трябва да му обяснят, че по един заем може да има няколко обезпечения.

Смешно звучат

оплакванията на сини и червени общинари

че нямат представители в банката. Ние като политическа сила няма как да гласуваме срещу увеличението на капитала. Но не можем да бъдем част от това гласуване, защото нямаме информация и нужните документи, аргументира отказа си от гласуване съветникът от БСП Желю Бойчев. Но веднага получи контра от Орлин Алексиев. Та нали аз и вие сме представители на общинския съвет в общото събрание на банката? Информацията, която взимам аз, можете да я вземете и вие, репликира съветникът от ГЕРБ.

Синята коалиция няма представител в управлението на банката и ние трябва да търсим други канали на информация за това какво се случва там, обяви Атанас Атанасов. И продължи като на митинг: Големите кредити в банката се отпускат с волята на министър-председателя. Той казва на кого да бъдат дадени тези кредити. Така както обяснява на целокупния български народ, че той дава парите от бюджета за това или онова, по същия начин се разпорежда с парите на Общинска банка. Що се отнася до представителя в управлението Синята коалиция, може да няма такъв там, но има в надзора на банката. Нека Атанасов да си припомни състава му, за да не посочваме ние с пръст, защото човекът не е виновен за партизанлъка на общинския съветник.

На фона на цялото

политическо безумие

разиграло се на заседанието на СОС през седмицата, най-разумно прозвучаха думите на съветника от НДСВ Любомир Дацов. За мен нещата са разделени на две. Едната е сегашното решение за апортната вноска и от експертна гледна точка е абсолютно необходимо това да бъде направено. Но пък дискусията, която в момента се развива, ме навежда на една друга мисъл. Вече няма съмнение, че една нова политическа схема за управлението на банката не е по-добра от тази, която бе на Ковачки. За да не се случва това, рано или късно ще стигнем до извода, че от гледна точка на грижата на добри стопани ние трябва да приватизираме банката. И колкото по-бързо стане това, толкова по-добре, заяви Дацов. Позицията му бе подкрепена от Прошко Прошков, който заяви, че по принцип е добре една община да има банка, но не и при политическата култура в България. Кметът на София Йорданка Фандъкова се съгласи с Дацов, че трябва да се изготви стратегия за бъдещето на банката, в това число и за продажбата й.

Facebook
Twitter
LinkedIn
Telegram
WhatsApp

Още от категорията..

Последни новини

This poll is no longer accepting votes

Смятате ли, че масовите назначения без конкурс в бордовете на държавните фирми трябва да продължават?

Подкаст