Съдебна грешка спря надпреварата за Хиподрума

Адвокатите на ОББ оспориха легитимността на представителството на дружества на Васил Божков и съдия Комитова отложи делото

Съдебна грешка спря правната надпревара за Хиподрума. Страните по делото – хората на Васил Божков и Обединена българска банка, ще трябва да се явят отново в съда след месец и половина.

Съдия Жаклин Комитова не даде ход на делото по иска на синдика на Национален хиподрум АД, предявен срещу ОББ АД и дружества кредитополучатели. Това каза за БАНКЕРЪ адвокат Валя Гигова, защитаваща банката, след края на съдебното заседание на 13 февруари. На поредното заседание адвокатите на трезора възразиха срещу редовността на призоваването на част от дружествата кредитополучатели и срещу редовността на извършените по делото действия. Техният аргумент беше, че в хода на процеса тези дружества са обявени в несъстоятелност и е следвало да се представляват не от техните управители – които са представяли доказателства и са правили изявления по делото, а от назначените от съда синдици. Съдът, чието задължение е да следи за валидността на процесуалните действия, до този момент не беше направил служебна констатация за тези обстоятелства чрез справки в Търговския регистър. След като адвокатите на ОББ обърнаха внимание върху това, че обявените в несъстоятелност ответници не се представляват от синдиците им и че синдиците въобще не са уведомявани за водения процес, съдът не даде ход на делото и го отложи за трети април. През това време съдът ще извърши служебна проверка по повдигнатите въпроси и ще прецени дали извършените до момента действия по делото са валидни, или не.

Поначало делото е абсурдно при напълно ясните императиви на банковото законодателство и на ГПК, то не би трябвало да се води. Нещо повече, преди време има решение по идентичен казус на Върховния касационен съд, което има задължителен характер за подобни казуси, но съдия Жаклин Комитова отхвърля това, коментира за БАНКЕРЪ Валя Гигова, адвокат на ОББ. ВКС е решил, че когато трето лице обезпечи кредит с ипотека и залог, това не е и не може да бъде безвъзмездна сделка. Въпреки наличието на свързаност между длъжника и обезпечителя по неговия кредит. Да, у нас прецедентът не е източник на право, както е например в американското законодателство, практиката не е източник на право, но решенията на ВКС са задължителни, аргументира се Гигова.

Нека припомним казуса, по който съдът за пореден път не се произнесе: девет фирми на Васил Крумов Божков – шест от тях с имена Сигнус и добавка от 1 до 6, Дейтона 2007, Ай Си ти и Интраком са изтеглили от ОББ кредити на стойност 28 млн. евро. Понеже не можели да предложат надлежно обезпечение, обезпечител със своите активи станала десета фирма – Национален хиподрум. След като кредитът изпаднал в просрочие, банката си потърсила обезпечението. Хиподрумът обаче бил обявен в несъстоятелност и вече му бил назначен синдик. Този синдик сега е в ролята на ищец и настоява да отпадне ангажиментът на хиподрума да покрие кредита с продажба на свои активи.

Адвокатите на ОББ неколкократно окачествиха процеса като Заговор срещу банковата система, Велик съдебен фарс!, Край на правосъдието в България. Според добре осведомен източник делата срещу Нове холдинг са около 100 и те, странно защо, се гледат само от трима съдии от Търговското отделение на СГС, където работят 20 служители на Темида. Как пък все при тях се падат делата, да се чуди човек!

Facebook
Twitter
LinkedIn
Telegram
WhatsApp

Още от категорията..

Последни новини

Откъде се информирате за предстоящия вот 2 в 1 на 9 юни?

Подкаст