Ключови детайли за продажбата на публично дружество от групата на Иво Прокопиев на чуждестранен инвеститор отново усърдно се крият от Комисията за финансов надзор, научи “БАНКЕРЪ”. Това предизвика регулаторът да подгони за пореден път компания от групата за непрозрачност на сделка. Става дума за “Соларпро” АД (част от “Соларпро Холдинг” АД – публично дружество), на “Джермин Инвестмънтс Холдингс” Лимитид със седалище в Хонконг. Хората на Прокопиев, както и при продажбата на “Каолин”, мълчат като партизани на разпит и се позовават на договорна конфиденционалност. В публичните дружества тя обаче е неприложима, контрират от КФН.
Ако се опитаме да изясним връзките, ще видим, че създателят и собственик на “Алфа финанс холдинг” Иво Прокопиев държи 50.01% от холдинга. Самият холдинг е група от над 20 дружества от сферата на финансовите услуги, индустриалните минерали, недвижимите имоти, технологиите за чиста енергия, информационните технологии и телекомуникациите.Този холдинг от своя страна е мажоритарен акционер в друг – “Соларпро Холдинг” АД – вертикално интегрирана структура за чиста енергия.
Комисията за финансов надзор настоява да знае дали от двете страни на сделката за “Соларпро” не участват свързани лица. С две думи, въпросът е: “Прокопиев на Прокопиев ли продаде?” КФН иска пълна яснота и по редица въпроси, свързани с евентуалното нарушаване на правата на акционерите. Затова питат. Дали за сделката са уведомени предварително акционерите, каквото е изискването на закона?
“Соларпро Холдинг” АД обаче отказва да отговори.
“Това е всеобща болест на структурите на Прокопиев, когато се правят сделки с тях”, коментира редови надзорник. Той дори си позволи да предскаже как ще се развие рецидивът: “Принудителните административни мерки ще бъдат обжалвани във Върховния административен съд, който най-вероятно ще потвърди взетите мерки срещу дружеството. След това КФН ще се обърне към хонконгския купувач със същото изискване за прозрачност. Той вероятно няма да прояви по-добра сговорчивост от българския си партньор. След това за случая КФН ще сезира Международната организация на регулаторните органи от небанковия финансов сектор IOSCO.” Надзорникът не пожела да коментира какви стъпки би могла да предприеме международната организация.
А сега детайлите.
“БАНКЕРЪ” разполага с копие от Решение № 352от 31 март тази година, подписано от Ралица Агайн-Гури, заместник-председател на КФН, парафирала вместо колегата си, ръководещ Управление “Надзор на инвестиционната дейност”Николай Попов. От него става ясно, че на 30 декември миналата година публичното дружество “Соларпро Холдинг” АД е продало 41% от капитала на дъщерното си дружество “Соларпро” АД на чуждестранен инвеститор. Във връзка с това, с писмо от 17 февруари тази година, от “Соларпро Холдинг” АД е изискана информация. В отговор дружеството представя в КФН писмо от 21 февруари. В него представляващите “Соларпро Холдинг” АД обръщат внимание на следното: “Позовавайки се на клаузите за конфиденциалност в договора с “Джермин Инвестмънтс Холдингс” Лимитид, както и с оглед коректното изпълнение на поетите договорни задължения от страна на “Соларпро Холдинг” АД, преди дружеството да предостави поисканата от КФН информация, ще бъде поискано официално потвърждение от “Джермин Инвестмънтс Холдингс” Лимитид за предоставяне на информация във връзка с предмета и обхвата на извършваната от КФН проверка, а именно за разкриване на поверителна информация относно съществените условия на търговската сделка.”
КФН отговаря на този опит за елегантно измъкване: “Изтъкнатите от представляващите “Соларпро Холдинг” АД мотиви за непредставяне на изисканите документи са неоснователни, като същите не биха могли да се противопоставят на надзорния орган. “Изразените притеснения, че при предоставяне на изисканите документи ще е налице нарушение на споразумението за конфиденциалност, са неоснователни”, пише в решението на Гури от 31 март. И допълва: “Напротив, непредставянето на договора, както и на счетоводни и други документи, удостоверяващи извършената продажба от страна на “Соларпро Холдинг” АД в полза на чуждестранен инвеститор, пречи на КФН да разбере доколко продажбата на акциите е осъществена при опазване интересите на акционерите.” Въз основа на тези мотиви Гури задължава управляващите и представляващите “Соларпро Холдинг” АД, в тридневен срок от получаване на решението за прилагане на принудителна административна мярка, да представят всички документи по сделката.
И започва играта на котка и мишка.
В споменатия тридневен срок от получаване за депозиране на обяснения или възражения във връзка с откритото административно производство в КФН постъпват единствено възражения от Фридрих Катцер в качеството му на изпълнителен директор на “Соларпро Холдинг” АД.
На първо място, във възраженията се излагат твърдения, че вмененото с принудителната административна мярка задължение за предоставяне на документи и информация не съставлява действие, което е в обхвата на волята на “Соларпро Холдинг” АД, а следва да е налице съгласие от насрещната страна по сделката “Джермин Инвестмънтс Холдингс” Лимитед.
КФН контрира, че този аргумент трябва да се отхвърли като неоснователен. Отказът да се представи на регулаторен орган информация поради съображения, че същата представлява търговска тайна, всъщност означава отричане на нормативно съществуващия регулаторен механизъм, пише Гури.
На второ място, хората на Прокопиев обясняват, че представянето на документите и информацията ще представлява договорно нарушение.
Тези твърдения не биха могли да се споделят, отговаря КФН, тъй като изискваната информация (счетоводни и други документи, удостоверяващи извършената продажба; копие от платежни документи, доказващи вида, начина и размера на плащанията по сделката) е налична и засяга само публичното дружество, а предоставянето й на надзорния орган не представлява нарушение на договорни отношения с трето лице. От друга страна, за регулатора има сериозни законови ограничения при обработката, получаването и съхранението на информация, представляваща професионална и търговска тайна.
КФН категорично заявява на хората на Прокопиев, че становището на надзора се споделя напълно от страна на Върховния административен съд, където “Соларпро” най-вероятно ще обжалва, и напомня, че това обжалване е безсмислено, защото вече има печалноизвестен прецедент с “Каолин”.
Разбира се, позовавайки се на закона, прокопиевци ще обжалват, за да печелят време, коментират от КФН.
