Пореден силен ход по делото за отнетия лиценз на КТБ предприе основният акционер в нея, "Бромак" ЕООД. Процесът стигна до втората инстанция – петчленен състав на Върховния административен съд, след като тричленният отхвърли без уговорки всички жалби срещу решението на БНБ. След като оспориха акта на Централната банка пред съда и обжалваха първоинстанционното решение, адвокатите на "Бромак" поискаха ВАС да отправи преюдициално запитване по казуса и до Съда на Европейския съюз в Люксембург. Ако това се случи, до произнасянето на тази висша наднационална юрисдикция делото у нас трябва да бъде спряно, тъй като изходът му ще зависи от нейния отговор.
Адвокатите на "Бромак" предлагат ВАС да сезира евросъда относно съдържанието на чл.72 от приетата в средата на 2013 г. Директива за капиталовите изисквания, която влезе в сила от началото на миналата година. Въпросният текст цели да редуцира влиянието на външните кредитни рейтинги при отпускането на кредити от финансовите институции. Вместо да се предоверяват (както БНБ използва доклада на тримата одитори при отнемането на лиценза на КТБ), банките трябва да въведат надеждни критерии и процедури, като премахнат автоматичните последици от външните рейтинги. Те може да бъдат ползвани и занапред, но само като един от няколко фактора в кредитните оценки, а те не трябва да се основават единствено и механично на тях. Искането за тълкуване на посочения текст е поставено в контекста на чл.47 от Хартата за основните права в Европейския съюз. Текстът му прогласява правото на всеки човек делото му да бъде разгледано справедливо и публично, в разумен срок от независим и безпристрастен съд.
Конкретно искането е съдът в Люксембург да отговори на три пряко свързани помежду си въпроса.
Първият е трябва ли изброените разпоредби да се тълкуват в смисъл, че мажоритарен собственик на банка или неин изпълнителен директор нямат право да обжалват наложена регулаторна мярка по отнемане на банков лиценз.
Вторият въпрос е допускат ли същите членове наличие на национална правна регламентация, която да лишава тези лица от правото да обжалват отнемането на лиценза.
Третият въпрос е дали съгласно директивата и хартата засегнатите разполагат с правото на ефективна съдебна защита при оспорване на тази крайна принудителна мярка.
Адвокатите на "Бромак" твърдят, че казусът отговаря на условията за отправяне на преюдициално запитване. Първото от тях е Съдът на ЕС да не е дал вече задължително тълкуване по идентичен въпрос, което националният съд трябва задължително да приложи. Второто условие е правилното приложение на разпоредба на съюзното право да се налага с такава очевидност, че да няма място за никакво разумно съмнение относно начина, по който следва да бъде разрешен поставеният въпрос.
В искането до петчленния състав на ВАС е посочено, че чл.72 от Директивата за капиталовите изисквания не е била предмет на анализ от Съда в Люксембург, а чл.47 от Хартата на основните права в ЕС не е била тълкувана във връзка с него. Колкото до яснотата им – адвокатите на "Бромак" се позовават на разкола в тричленния състав, решил делото на първа инстанция. Двама от съдиите отхвърлиха жалбата, но третият (Соня Янкулова) написа особено мнение с противоположни мотиви.
