Въпросният КОЙ не е само един човек, това са група хора, които на практика дирижират прехода
Сегашното правителство и мнозинство не са готови за съдебна реформа и всъщност не я искат
ВСС трябва да престане да създава съдебна номенклатура от хора, които не са класа в професията. Даже са световнонеизвестни
По този начин се процедира и с КТБ и фирмите там. Натиск върху съда бързо да обяви фалита.
Аз съм поразена от обстоятелството, че може във ВАС да бъде прието, че акционерите на банката не са заинтересовани лица в производството по оспорване на отнет банков лиценз.
Г-жо Дончева, как ще коментирате случилото се в ТВ7 миналата седмица?
– Законът трябва да се спазва. И всеки, който си е купил вестник и телевизия и е взел кредит за това или е взел текущ кредит, трябва да знае, че приставите имат право да дойдат и да съберат принудително вземането. Но начинът, по който този опит беше направен, е недодялан, от което губи само властта. Разбира се, можем да мислим дали е разумно да продадеш телевизията през процедура по несъстоятелност – защото цената на телевизията не е стойността на фактурите за камерите и сървъра с коефициента за овехтяване и заведеното в дълготрайните материални активи, а нещо съвсем друго, което се формира и от екипа, и от лицензите, от програмната схема, и от гледаемостта. Като толкова са искали да попълват дупките в бюджета на фонда и да събират имущество на банката, икономически е по-разумно медията да продължи да работи с друг инвеститор и да си плати реалния дълг? Начинът, по който го направиха, навява мисли поне в няколко посоки. Първо, че искат да продават телевизията на безценица. Някой, който се е договорил с властта. И второ – започвайки от сървъра, а не от някакви други неща, че искат да спрат излъчването на телевизията, защото е неудобна за властта. Ако някой от властта, осигурявайки действията на съдия-изпълнителя (синдиците на КТБ са на ръчно управление от властта) е смятал, че с този удар ще постигне позитиви… се е излъгал. Напротив!
Кой на всяка цена иска да придобие активите на КТБ?
– Този, който разбута банката. Този, който създаде конфликта в банката. Този, който тръгна да го решава по този начин. Преди парламентарните избори миналата година „Движение 21“ беше единствената политическа партия, която публично заяви, че смята за много важен икономически проблем развоя на събитията в КТБ, че смята за по-разумно КТБ да бъде запазена. Ние сме поддържали тази позиция, защото смятаме, че процедурата по фалита на КТБ ще продължи сигурно повече от 10 години, че ще бъдат засегнати много интереси на много лица, които по никакъв начин не са свързани с управата, нито с голямата политика. И считахме, че е хубаво това да се избегне. Да се одържави банката с влизането примерно на ББР като контролен акционер, за да може развитието й да се съсредоточи върху големите активи в едно. И без друго те представляват най-апетитните хапки за тези, които разбутаха банката. А не върху депозитите на дребните акционери и върху сметките на фирми, които нямат никаква връзка с голямата игра. Но така или иначе беше възприето друго, защото тези, от които зависеше упражнението по разкостването на КТБ, искаха друго. Те искат колкото се може повече активи за колкото се може по-малко пари. И случаят с ТВ7 само доказа, че това не е подозрение, а голата истина.
Кой иска това? Кой е въпросният КОЙ?
– Въпросният КОЙ не е само един човек. Корпулентен или не. Или неговият гуру от Сарая. Това са група хора, които на практика дирижират прехода, които ние наричаме галено „задкулисие“, тъй като невинаги можем зад силуетите да прозрем конкретните лица.
Как преценявате т. нар. съдебна реформа, която управляващите тръгват да правят? Само с ВСС ли ще започне и приключи? Трябва ли да има промени в конституцията?
– Сегашното правителство и мнозинство не са готови за съдебна реформа и не я искат всъщност. Те дойдоха на власт, без изобщо да се занимават с идеята за съдебна реформа. Само това е достатъчно да ни докаже, че те нямат никаква подготовка, не са мислили по тази задача. Това, че взаимстваха министър на правосъдието от служебното правителство, т.е. че нямаха свой собствен екип, който да е подготвен в тази сфера, е друго важно доказателство.
Съдебната реформа трябва да се случи, защото тя е нещо, от което, пред скоби, зависи развитието на икономиката. Във времето съдебната система и особено прокуратурата станаха икономически играчи. Те не просто излъчват нестабилност, непрофесионалност, корумпираност, те станаха икономически играч, който може да ви вземе бизнеса, да ви даде бизнес, да ви даде заслон в конфликта с друг търговски и бизнес конкурент – нещо, което е абсолютно неприемливо. То внася несигурност в цялата икономическа среда. Това разбират и хората от браншовете, които бяха затворени в КТБ.
Има много хора, които разбират, че КТБ не е единствената проблемна банка. Напротив! Има някои по-проблемни, и то от години. И се питат резонно къде в крайна сметка да си влагаме парите. И кое ни гарантира, че няма да попаднем в същия капан, както са сега тези фирми в КТБ.
Ако тези хора са банкери, разбират, че начинът, по който се процедира в КТБ, създава риск за всички други банки. Без правила, с подмяна на правила, с одиторски стандарти, които могат да се въведат ад хок за случая, с възможност да бъдат променяни закони в хода на сюжета. Кой е гарантиран, че може да си предвиди бизнеса, да го планира добре, да калкулира рисковете. Как ще калкулираш рискове, които идват от това, че властта измисля за случая с твоята банка да направи специално законодателство според приумицата на онзи, който в момента е влиятелен. Че ще го направи със задна дата, че ще преурежда граждански отношения със задна дата в противоречие с всякакви правни принципи.
Къде в крайна сметка са „гнилите ябълки“? В съда, в прокуратурата, във ВСС?
– Съдебната реформа трябва да стане. Тя задължително включва промяна в конституцията и смяна на модела. Не делете така „гнилите ябълки“. Съдът е по-автономен защото в крайна сметка съдията се подчинява само на законите и съвестта си. Но и съдиите вземат кредити, имат болни тъщи и малки деца или деца абитуриенти. И съдиите треперят за стола и заплатата, защото трябва да си обслужват кредита.
Случаят с Румяна Ченалова показа, че могат да се правят арести за демонстрация и назидание, за сплашване, защото няма никаква разумна причина да бъде задържана, още по-малко карана с белезници. Разчистването на „гнилите ябълки“, където и да се намират те, става с един принципен подход по отношение на всички. И това е най-сигурното средство за справяне с проблема.
Промяна на конституцията, изваждане на прокуратурата от съдебната система без оглед на съпротивата вътре в самата прокуратура, защото там добрите прокурори няма от какво да се притесняват. Но те в момента правят лоша услуга на самата система, като бранят някакви достигнати, според някого права и „социални постижения“, като несменяемост. Иначе те в момента са независими само от закона. Съобразяват се и обслужват всякакви бизнес интереси, лобита, началници. Нещо, което дори при социалистическата централизация на системата не можеше да е така.
ВСС трябва да престане да създава съдебна номенклатура от хора, които не са класа в професията. Даже са световнонеизвестни, а някой ги промушва във ВСС. Оттам минават в Инспектората, после пак в съвета. Това не е нормална работа. Това не може да създаде на ВСС сериозен статут на кадрови орган. Очевидно кадруването на прокурори и съдии трябва да бъде разделено. И, разбира се, да бъдат разкъсани зависимостите от бизнес, олигархичните кръгове и тайните общества.
Тази демонстративност, за която говорите, не напомня ли за първия мандат на Борисов? Има ли разлика всъщност между първия и втория мандат освен коалиционната формула?
– В началото той започна в друг стил. Но сърце юнашко не трае. Пак в енергетиката близки – паши и подобни, на ключови места. Пак разпределяне на бизнес и натиск за преразпределяне на чужди бизнеси през държавната система.
По този начин се процедира и с КТБ и фирмите там. Натиск върху съда бързо да обяви фалита.
Аз съм поразена от обстоятелството, че може във ВАС да бъде прието, че акционерите на банката не са заинтересовани лица в производството по оспорване на отнет банков лиценз. Кой да е заинтересован от това в едно дружество, ако не неговите собственици? За да се приключела бързо процедурата, изваждаме лицата, които могат да обжалват, да се конституират, да ги призоваваме и т. н. Нещо, което в европейските съдилища няма да мине. И ще го влачим много години след като правителството си отиде. Това ще бъде в ущърб на България.
„Движние 21“ ще приеме ли протегната ръка от други леви партии като БСП, АБВ за местните избори?
– Ако сме обективни, няма да установим протегнати ръце. Ще установим, че някой някъде в някое интервю казал някое полуизречение. Това не са протегнати ръце. Когато се правят общи действия, за да не кажа коалиция, нещата се договарят на съответното равнище със съответната сериозност. БСП трайно неглижира „Движение 21“ и предпочита да си общува с формации, които не се знае от колко човека са, които не са участвали самостоятелно на избори поне от 15 години и които са пълна еклектика като възгледи. Ние сме нова формация, участвала за първи път на парламентарните избори миналата година, предстои ни участие на местните избори. Както се казва, ние още воюваме за идентификацията и за лицето си. Не можем да си позволим влизането в един кюп с всякакви формации, които имат взаимноизключващи се възгледи, дори това да бъде в някакъв смисъл в ущърб на местата в НС. Но едва ли ще бъде, защото събирането на безпринципни коалиции обикновено не носи електорални ползи. Още повече това важи за АБВ.
Смятам, че в изявленията на лидерите на БСП има абсолютно лицемерие, тъй като част от членовете и симпатизантите й натискат в тази посока, да се партнира и смятат, че в АБВ и „Движение 21“ имат сериозен потенциал, който трябва да бъде присъединен към усилията на БСП. Нещото, което нас ни спира от партньорство с БСП, е нежеланието на ръководството й да разсъждава практично по практически проблеми. Ние може да изхождаме от средите на левицата, но търсим решения на реални проблеми, такива, каквито са възможни. Някой може да ги намира за теоретично десни, това не ни притеснява, ако те ще са работещи. Не виждаме в ръководството на БСП никакъв партньор в това отношение. Всичко, което ние намираме за важно, нетърпящо отлагане, изискващо обединение на усилия, те не го считат за проблем. Дори примерно санирането на панелните жилища. В такива сгради живеят преди всичко хора с ниски доходи, те би трябвало да са изконен електорат на БСП. Как сега социалистическата партия няма да вземе присърце санирането на тези жилища с държавни средства? БСП са против санирането. БСП са против съдебната реформа. А това са две суперважни неща. Във взаимодействието трябва да има конкретика – и като предмет, и като резултати. Ние не можем да правим коалиции и взаимодействия само защото някой ни е изброил за партии от левия списък. Що се отнася до АБВ, Георги Първанов и Румен Петков са ревниви хора. Те ще се бият с БСП за това кой да я управлява. Погледът на АБВ е насочен изключително към БСП и към бъдещето й и те ще се мъчат да правят там определи конгломерации с вътрешни кръгове. Мисля, че ние нямаме място там.
Татяна Дончева е родена на 28 януари 1960 г. в Трявна. Юрист по образование. Работила е като прокурор, сега е адвокат. Депутат от БСП в 38-ото, 39-ото и 40-ото Народно събрание. През 2005 г. се кандидатира за кмет на София на частичните избори и остана втора след Бойко Борисов. През 2011 г. напуска социалистическата партия и основава „Движение 21“.
