Да бъдат ли отменени три тълкувателни решения на Върховния съд от 1966 г. 1978 г. и 1979 г. ще решава Общото събрание на Наказателната колегия на Върховния касационен съд (ВКС). Трите тълкувателни решения на Общото събрание на наказателната колегия на ВС, чието преосмисляне е поискал председателят на ВКС Лозан Панов, са №85 от 1.11.1966 г., №46 от 16.10.1979 г. по н. д. №36/1979 г. и №51 от 29.12.1978 г. по н. д. № 50/1978 г., пише "Правен свят". Повод за това е противоречивата практика на съдилищата при конкуренция между наказателна и административно-наказателна отговорност във връзка с правилото ne bis in idem.
В искането се излага залегналото в досегашната тълкувателната практика виждане, че наказателната отговорност доминира при конкуренция с административнонаказателната и приоритет има нейната реализацията. Но след това се посочва осъдителното решение на Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ) по делото "Цоньо Цонев срещу България", в което се приема, че жалбоподателят в нарушение на принципа ne bis in idem е осъден два пъти за едно и също него. Той първо е глобен от кмета на Габрово с 50 лв., а след това му е повдигнато обвинение за същите деяния. Според ЕСПЧ наказателното производство е било проведено за престъпление, идентично с това, за което вече е бил "осъден" с влязлото в сила решение на кмета, което представлява нарушение на правилото ne bis in idem. Съдът в Страсбург приема, че "жалбоподателят е бил осъден в административно производство, което може да бъде уподобено на "наказателно производство" по автономния смисъл на този термин в конвенцията".
"Именно с оглед на даденото в това и други решения на ЕСПЧ тълкуване на понятието "наказателно производство" в актуалната практика на българските съдилища отново са възникнали сериозни различия по въпроса дали е допустимо да се осъществява наказателна отговорност спрямо дееца в случаите, когато той вече е наказан с влязло в сила наказателно постановление или решение на съда за същото деяние", обяснява Лозан Панов.
Част от съдебните състави приемат, че наказването по административнонаказателен ред не прегражда възможността да бъде ангажирана и наказателна отговорност за същото деяние. "Тяхното становище е основано на традиционно възприетото с ТР № 85/1966 г. на ОСНК на ВС разбиране и последвалата го трайна съдебна практика за приоритета на наказателната отговорност над административната. На основание чл. 33, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН и по аргумент от чл. 70, б. "г" от ЗАНН съдилищата приемат, че когато фактите на осъщественото деяние покриват едновременно признаците на административно нарушение и на престъпление, следва да се реализира по-тежката наказателна отговорност. Ако административнонаказателното производство се е развило първо във времето, то следва да бъде възобновено на основание чл. 70, б. "г" от ЗАНН, постановеното по него наказателно постановление и/или съдебно решение следва да бъдат отменени, а производството – прекратено. По този начин се преодолява двойното наказване на дееца за едно и също деяние, като се осигурява спазване на принципа nе bis in idem", обяснява в искането си председателят на ВКС.
Други съдебни състави обаче са на мнение, че налагането на административно наказание за административно нарушение с характер на наказателно обвинение по смисъла на чл. 6 от ЕКЗПЧОС не позволява да се ангажира и наказателната отговорност на същото лице за същото деяние, за което то е било наказано с влязло в сила наказателно постановление или решение на съда.
Ако реши да преосмисли практиката Върховния съд, пред Наказателната колегия на ВКС се поставят серия от въпроси.
Първият е дали подлежи на прекратяване (на основание чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК) наказателно производство, образувано срещу лице, по отношение на което е било проведено административнонаказателно производство за същото деяние.
Както и по какъв начин се преодолява двойното наказване на едно и също лице в административнонаказателно производство и в наказателно такова, когато административнонаказателното производство се е развило първо във времето.
ОСНК на ВКС ще трябва да каже и дали е допустимо районният съд, разглеждащ обвинение за престъпление по НК, да оправдае подсъдимия и да му наложи административно наказание, ако приеме, че не са налице основания за постановяване на осъдителна присъда, но констатира, че има достатъчно доказателства за административно нарушение.
Последният въпрос, на който ще трябва да даде отговор Наказателната колегия е: "Следва ли деецът да носи едновременно наказателна и административнонаказателна отговорност в случаите, когато с извършеното от него деяние са нарушени едновременно наказателна и административнонаказателна норма с различни обекти на защита?".
Докладчик по делото е съдия Галина Захарова, а първото заседание по него ще е на 25 юни.
