Лукарски да си гледа работата

Петър Славов РБ

Искаме да видим конкурентна процедура с повече кандидати при избора на нов състав на КЗК

Аз отдавна се чувствам в опозиция

Много добри наши предложения се отхвърлят с неясни мотиви

Министрите да си гледат работата и по-малко да се занимават с чисто политически спорове

 

 

Г-н Славов, смятате ли, че целостта на Реформаторския блок трябва да се запази на всяка цена, или е по-добре да се раздели, след като противоречията между ДБГ и ДСБ изглеждат непреодолими? 

– Хубаво е те да дадат отговор на този въпрос, но постоянните противопоставяния между тях не помагат нито на законодателната ни дейност като цяло, нито за решаването на проблемите на хората. Аз като част от Гражданската квота мога да кажа, че винаги им препоръчвам да мислят преди всички за какво са в този парламент и какви проблеми можем да решим заедно, вместо да водят едни чисто партийни спорове по един и същ начин през последните няколко месеца, без съществен напредък. Надявам се по важни теми, каквито са електронното гласуване, което ще се гледа в Изборния кодекс, предложенията на инициативата "Правосъдие за всеки", промените, които вървят по Закона за банковата несъстоятелност, във връзка с публичността на доклада и на договора на разследващата компания за фалита на КТБ, да намерим начин да имаме обща позиция и поведение, за да защитим обществения интерес. 

Кои от предложенията за промяна на Изборния кодекс ще бъдат приети и на второ четене?

– За нас има няколко основни приоритета, сред които електронното гласуване. Други важни неща са районът за чужбина (32-и МИР), за да могат българските граждани там да гласуват за личности, засилване на преференцията, а не за премахването й. Имаме подозрения, че се цели "опраскването" й. Има и други важни неща като машинното гласуване, което ще бъде много полезно. Като цяло има много добри предложения и нагласата е те да бъдат приети. 

А лично Вие как оценявате дейността на управляващите. Подкрепяте ли ги, или сте в опозиция?

– Аз отдавна се чувствам в опозиция, защото много наши добри предложения бяха отхвърлени, и то с неясни мотиви. Съвсем наскоро ни отхвърлиха предложенията за шестмесечна винетка, като не чух нито един смислен мотив защо се прави.

Онзи ден регионалният министър Лиляна Павлова обясняваше как съвсем скоро се предвижда въвеждането на винетка, която да бъде не на астрономическа година, а за една година от датата на закупуването. Все неща, които ние предложихме и казахме, че могат да се реализират, но бяха отхвърлени. Но това е само един от многото случаи. Което не ми пречи да предлагам смислени неща и да търся подкрепа, защото така се решават проблемите на хората.

Прав ли е икономическият министър и лидер на СДС Божидар Лукарски, като казва, че ако е на мястото на Радан Кънев, би изтеглил всички свои хора от властта? 

– Не съм чул неговото изказване, но много ми се иска той да се концентрира върху това, което може да направи, и върху тези действия, които се очакват от него като икономически министър. Спомняте си колко дълго време се опитвахме да му поставим въпроса за цените на горивата и какво може да направи Министерството на икономиката, включително и като законодателна инициатива по линията на Министерския съвет. Много други неща в защита на конкуренцията и приемането на законодателни промени за насърчаването на конкуренцията може да направи икономическото министерство, включително и възможния икономически растеж, който може да бъде постигнат при конкурентни, по-ниски цени на горивата и насърчаване на вътрешното потребление. Мисля, че много по-добре би било за страната и за самото управление министрите да си гледат работата и по-малко да се занимават с чисто политически спорове.

Новият антикорупционен закон "Кунева" е критикуван отвсякъде – и от политици, и от магистрати, но от "Движение България на гражданите" си го намират за много добър. Вие на какво мнение сте? 

– Мисля, че наистина трябва да се вслушат в добрите предложения, които отправиха и от Върховния касационен съд, и от други уважавани юристи, за да бъде подобрен законът. Нали смисълът му е да подобри сега съществуващата рамка за борба с корупцията, която очевидно не е задоволителна. Част от нещата бяха абсолютно основателни – като например липсата на регламентирана търговия с влияние, затова трябва да се вземат предвид и да бъдат допълнени. Могат да бъдат подобрени и други неща по отношение на анонимните сигнали, за да може човек да се защити, ако се прави проверка срещу него. Другото за мен граничи с абсурда – той да бъде поставен пред свършен факт и едва ли не да има произнесена присъда. Тези неща е хубаво да ги съобразят и допълнят и тогава ми се струва, че законът, който е важен, ще получи много по-голяма подкрепа. 

Вие, заедно с Мартин Димитров, първи повдигнахте въпроса за смяна на "несменяемото" ръководство на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК). Изборът на нови членове и председател обаче сякаш попадна в задънена улица…

– Улицата не е задънена. Въпросът е, че хората, които трябва да проявят инициативата, по някакви причини се бавят. Почти всеки ден питам и представители на икономическата комисия, и други колеги от управляващото мнозинство какво се случва. Парламентът трябва да приеме едно ново решение, с което да отмени вече провалената процедура и да стартира новата. Нищо повече. Това е решение от три параграфа, което може да бъде прието в един пленарен ден. Не виждам основателна причина да се бавят нещата, важно е да стартира нова процедура, за да може да се даде и по-дълъг срок за предложения, да се чуе неправителственият сектор и да изберем качествени членове на новата КЗК. Нямаме нужда от възпроизвеждане на състава на КЗК дори в лицето на други хора, защото виждаме резултатите от работата им – колко много несвършена работа има, която оставят на следващия състав. 

При толкова важни събития напоследък, спиране на обществени поръчки (от премиера), обявяването на нови продължава да действа старият състав на КЗК. Няма ли Реформаторският блок да се ангажира по-сериозно с този абсурд? Защо отказвате да предложите кандидат за председател? 

– В една качествена, конкурентна процедура, в която и неправителствените организации да могат мотивирано да предлагат до Народното събрание кандидати, нищо чудно и ние, включително с колегите от Гражданската квота, да помислим и да подкрепим подобно добро предложение. Искаме да видим конкурентна процедура с повече кандидати и повече възможност за избор, защото предишната бе с един кандидат за председател, един кандидат за заместник-председател и още няколко за членове. Това до голяма степен бе процедура с предизвестен край. 

Споменахте по-рано и доклада за КТБ… 

– Внесохме предложения в Закона за банковата несъстоятелност, като настояваме договорите, които се сключват за възлагането на такива доклади, да станат публични. Също така да се забрани в тях да се вписват каквито и да е клаузи за конфиденциалност и след това да бъдат скривани. Направили сме предложения в тази посока и ще ги защитаваме. Надяваме се, след като законопроектът беше подкрепен на първо четене, да стане публичен както самият доклад, така и договорът за възлагане на доклада.

Включително кой е страна, на кого е възложен такъв доклад, какви доказателства има за международния опит на тази компания, защото ние и към момента не знаем с кого е сключен договорът. За да не изпадаме в такива абсурдни ситуации, нека договорите да са публични и да могат хората да си направят нужните справки. 

А Вие чели ли сте доклада и в него има ли нещо повече от това, което вече всички знаем? 

– Опитах се да го чета, доколкото успях, защото част от графиките са с шрифт, за който и лупа не помага. Очевидно не е най-добрият начин да се даде едно копие във вид, който е трудночетим, за 240 народни представители, да не говорим пък, че хората въобще нямат достъп. Усилията ни са да му се даде публичност. 

Как ще коментирате намеренията на Делян Пеевски да се откаже от бизнеса си в България? (Междувременно се разбра, че майка му се оттегля като изпълнителен директор от "Балканска медийна компания" АД.) Смятате ли, че той наистина се оттегля, или Пеевски продава на Пеевски?  

– Много интересно го формулирахте накрая. Точно там е проблемът. Всички тези бизнеси, за които се говори, основно са собственост на най-различни офшорни компании, зад които не се знае кой стои. Това, че едно лице излиза от управителното тяло, не значи, че не контролира офшорните дружества, които стоят зад компаниите. В тази посока за прозрачност очевидно трябва да продължи да се работи и за такива големи, структуроопределящи предприятия, в които има много работни места, е хубаво да се знае кой е крайният собственик. А не когато се пита даден министър кой е собственикът на "Булгартабак холдинг", той да отговаря, че не знае, а това било работа на журналистите. Това показва, че гордостта на ДПС – т.нар. Закон за офшорките, не работи, щом позволява да съществуват такива тайни и те по никакъв начин да не биват разкрити. 

Как смятате, отива ли си Пеевски? 

– Не мога да преценя, защото не знаем кой е собственик на тези компании и дали това не са близки до него хора, т.е. там да се правят просто някакви рокади начело на ръковоството на тези компании, а всъщност контролът и собствеността да си стоят при същите лица или да преминава от една тяхна фирма в друга, което на практика нищо не променя. 

 

ВИЗИТКА

Петър Славов е народен представител за първи мандат. Роден е на 4 декември 1975 г. в София. Бил е адвокат близо 10 години до избирането му за депутат през октомври 2014 г. като представител на Гражданския съвет на Реформаторския блок. Член на постоянните комисии по правни въпроси и по отбрана на Народното събрание, но участва и в други без право на глас. 

Завършил Немската гимназия, след това МИО в УНСС и право в СУ "Св. Кл. Охридски". Докато учи икономика, специализира в Лондон, Франкфурт и Париж. Владее немски, английски, френски и руски. 

Facebook
Twitter
LinkedIn
Telegram
WhatsApp

Още от категорията..

Последни новини

Трябва ли да се въведе таван на надценките на основните хранителни продукти?

Подкаст