"Който иска – да ходи в Шотландия! Там имат друг опит, дори ходят с полички…" С тази безцеремонна реплика депутатът Емил Димитров-Ревизоро сложи край на второто четене на промените в Закона за съдебната власт в парламентарната правна комисия. Реакцията му дойде след разказа на опозиционния член на Висшия съдебен съвет (ВСС) Калин Калпакчиев за шотландския опит при ограничаването на участието на магистрати в тайни организации от рода на масонските. Думите на Ревизоро, който наред с колегата си от парламентарната група на БДЦ-Народен съюз Явор Хайтов и с Четин Казак от ДПС стана пръв глашатай на съпротивата срещу промените, са подходящи и за епитафия на съдебната реформа. Или за нейната пълна "ревизия".
Арогантността на активираните от проекта депутати пролича още миналата седмица, когато Хайтов се вбеси от една реплика на Калпакчиев за порочния избор на членовете на ВСС от парламентарната квота. "Ние в парламента ОПГ (организирана престъпна група – б. а.) ли сме? На вас ли дължа обяснение как се избират членовете на Висшия съдебен съвет от парламентарната квота?!", избухна Хайтов по време на грозния дебат по текста, предвиждащ кадровиците да бъдат възстановявани на по-висока длъжност, след като им изтече мандатът. И това предложение беше на Ревизоро, който пробута и увеличението на заплатите на членовете на съвета с мотива, че не трябвало "да ходят по къси панталонки и джапанки“.
Текстът, забраняващ на магистратите да членуват във формални и неформални структури, които предвиждат непублични правила и процедури за поемане на права и задължения от техните членове, беше отхвърлен. А за да натрият носа на Калпакчиев и на сподвижниците му от Съюза на съдиите в България (ССБ), Четин Казак предложи всеки магистрат да декларира членството си в съсловна организация. За приемане на това предложение не достигна само един глас, но същият ефект беше постигнат по заобиколен път. Остана вариантът магистратите и съдебните инспектори да декларират пред съответната колегия на ВСС "всички свои дейности и членства в организации, юридически лица с нестопанска цел и в други граждански проекти по образец, утвърден от Висшия съдебен съвет". Така декларирането на членство в съсловни организации остана, а това в тайни общества – не. И Казак не закъсня да триумфира с поредната порция наглост: "Точно това обстоятелство трябва да се декларира на първо място – в коя съсловна организация членува всеки. Това членство е по-важно от членството в етажни кооперации!".
"Съдиите се сдружават по цял свят – с една-единствена цел да защитават независимостта на съда и интересите на професията. Абсолютно неприемливо е да гледате на организациите на магистратите като на някаква клетка на терористична организация, чиято цел е да взриви съда. Вие ги представяте по този начин и ги стигматизирате. И говорите за тях като че ли бъркат в паничката на председателя. Повечето от тези организации, ако не всички, са публикували имената на членовете си на своите сайтове. А членовете на управителните им съвети подават и декларации по закон. За мен не е срамно и нямам проблем да декларирам членство, заяви той. Има държави като Франция, Испания, Холандия, където съсловните организации се финансират от държавата и в тях участват почти 90% от магистратите", контрира Калпакчиев.
Защитена беше и съдебната номенклатура. Остана възможността административен ръководител на съд или прокуратура да заема последователно два поредни мандата в един и същ орган на съдебната власт. След това може да оглави друг съдебен орган. Отхвърлено беше дори скромното предложение на Димитър Делчев от Реформаторския блок след края на втория пореден мандат да има поне шестмесечен срок, в който да не може да се заема началнически пост. "Създава се съдебна номенклатура, но никой не бива да бъде административен ръководител 30 години – това е абсурд. Трябва да има прекъсване, иначе мандатите се обезсмислят. Няма професия административен ръководител – има съдия, прокурор. Прекъсването трябва да е поне за срок от пет години, за да излязат от схемата", заяви Весислава Иванова от Софийския апелативен съд, която е член на ръководството на ССБ.
Съдийското самоуправление също беше орязано. Пленумите на двете върховни съдилища няма да предлагат кандидатите за председатели, а само ще ги изслушват. Пленумите няма да определят и натовареността на председателя, заместниците му, на председателите на отделения и на съдиите, а само ще приемат правила за натовареността, и то по предложение на председателя. Годишният му доклад няма да бъде гласуван, а само ще бъдат отбелязвани забележките по него. Пленумът няма да определя и специализацията на колегиите и на отделенията по материя, както и дейността на съдебната администрация. Председателите на двете върховни съдилища пък ще могат да председателстват съдебни състави от всички отделения "при обективна необходимост".
Отхвърлено беше поредното предложение на Радан Кънев и на група народни представители от ДСБ и от Гражданския съвет на Реформаторския блок за възприемане на румънския модел на независима прокуратура за борба с корупцията. Става въпрос за мек вариант – с избран от пленума на ВСС заместник главен прокурор, който да оглави спецзвено от кадри на държавното обвинение, ГДБОП и ДАНС, а то да разследва корупцията по високите властови етажи. Тук мнозинството донесе от девет кладенеца вода, за да обясни защо това не може да стане – от твърдения, че текстовете са неясни през това, че се нарушава единоначалието до противоконституционност. Заместничката на главния прокурор Сотир Цацаров Пенка Богданова обяви дори, че законът не обособявал корупционните престъпления и те били "само в теорията".
Още преди десетина дни Цацаров предприе тактически ход за сметка на съда. Главният прокурор каза, че прокуратура по румънски модел у нас може да бъде създадена, "но ще трябва да си внасяме обвинителните актове в съда в Букурещ, а не в съд, който ти връща всяко дело срещу народен представител, или който оправдава всеки втори". Според Цацаров усещането в българското общество, че съдебната система в Румъния работи много по-добре от тази у нас, се дължала на многото ни оправдателни присъди. В добавка упрекна съда директно за създалото се у депутатите усещане за безнаказаност. На практика обаче закъснялото и неискрено признание на Цацаров, че няма проблем да се въведе румънският модел, имаше изцяло оправдателен уклон.
Дамоклев меч надвисна и над главите на подателите на сигнали срещу магистрати. Освен че текстът, според който те не носят отговорност за изложеното в тях, беше отхвърлен, по предложение на Христиан Митев от Патриотичния фронт беше въведено изискване подателите да посочват и ЕГН-то си наред с името си, с адреса, телефона и имейла си. В полза на тази изчерпателност на личните данни беше приведен аргументът, че всеки можел да напише всякакво име и адрес, но валидно ЕГН се проверява лесно и бързо. Правосъдният министър Екатерина Захариева възрази, че законът сега не изисква ЕГН нито за подаване на сигнал за извършено престъпление, нито за конфликт на интереси. Ревизиро, Хайтов и компания се хванаха обаче за това, че ЕГН-то трябва да бъде посочено от ищеца по гражданско дело.
Продължи и яростната съпротива срещу предвидените нови правомощия на съдебния инспекторат. Главният съдебен инспектор Теодора Точкова, която се обяви срещу тях още при обсъждането на конституционните промени, заяви, че подкрепя предложенията за поправки, внесени от Явор Хайтов, Чавдар Георгиев и Димитър Кирилов, като не криеше, че ги смята и за свои. Началничката на съдебния инспекторат доказа за пореден път, че е сложена на този пост, за да пази статуквото, а отявлената й съпротива срещу т. нар. проверки за почтеност на магистратите се изрази в категоричното искане те да отпаднат от законопроекта.
"За мен това означава, че инспекторатът не желае да извършва проверка по сигнали. А кой ще ги извършва?!", втрещи се Екатерина Захариева. Председателят на правната комисия Данаил Кирилов пък тушира разпрата с констатацията, че и дефинициите са непрецизни, "но за съжаление, така или иначе, почтеността е станала понятие от конституцията, такова сме го приели".
или 235788
