Бившият вече шеф на спецпрокуратурата Светлозар Костов най-вероятно ще си остане на работа, макар и като редови прокурор в същото ведомство. Въпреки че в края на октомври беше дисциплинарно уволнен с решение на прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет. С определение от 19 декември Върховният административен съд е спрял изпълнението на решението на ВСС за отстраняването му от работа – за да не настъпят от него "значителни вреди" за Костов. А дали Костов ще напусне прокуратурата или не, ще стане ясно чак след като приключи с влязло в сила решение делото, с което той оспорва уволнението си.
Да припомним историята. Прокурорът от Бургас Светлозар Костов в рамките на няколко години направи наистина шеметна кариера. След като сключи споразумение с Димитър Желязков – Митьо Очите и
"върза кънките" на Максим Стависки
след жестоката катастрофа, за която фигуристът беше осъден, той стигна до спецпрокуратурата в София. И дори я оглави – като административен ръководител. Като спецпрокурор пък Костов пое разследването по делото срещу "Октопода". А през 2013 г. се кандидатира и за шеф на по-горната инстанция – Апелативната спецпрокуратура.
За поста обаче беше избран друг, а за Костов настъпиха тежки дни. Около него загърмяха скандали, колегите му пуснаха оплакване до ВСС и го обвиниха, че е създал нетърпима работна среда в спецпрокуратурата. Срещу Костов бяха образувани няколко дисциплинарки, които в крайна сметка приключиха с решения за дисциплинарното му отстраняване – първо като административен ръководител на спецпрокуратурата, а после и като редови прокурор.
На 26 октомври
Костов беше уволнен по предложение на главния прокурор Сотир Цацаров
За отстраняването му гласуваха осем от членовете на прокурорската колегия, двама бяха против. Причината: заради уронване на престижа на съдебната власт в телевизионно интервю, дадено през 2013 г., в което Костов казва, че интересите на организираната престъпност съвпадат "с интересите на определени хора в правосъдната система".
Съвсем очаквано Костов незабавно обжалва пред ВАС това решение на ВСС – при това с твърде впечатляващ мотив: с оплакване за нарушаване на свободата на словото. Защото според прокурора в случая е била накърнена възможността и правото на всеки магистрат да изразява свободно мнението си в публичното пространство. Дали съдът ще приеме този довод за основателен – тепърва ще видим.
Освен оспорването на уволнението си обаче Костов е поискал от съда да спре изпълнението на решението на ВСС, с което той реално се отстранява от работа в държавното обвинение. От жалбата на прокурора става ясно, че той има твърде основателни страхове за това какво ще последва от уволнението му: Костов твърди, че единствените доходи, които е получавал до датата на наложеното наказание, са от заплатата му като прокурор – други доходи и спестявания нямал. Освен това изплащал два кредита в значителен размер, издържал деца и семейство, а и живее във ведомствен апартамент, който трябва да напусне, ако бъде уволнен. Според Костов предварителното изпълнение на решението за отстраняването му би довело до
пълна невъзможност да издържа семейството си
до невъзможност да си погасява кредитите, което вероятно ще доведе до предсрочната им изискуемост, а и до оставането на семейството без дом.
Само че това предварително изпълнение се допуска от закона. А според съда битовата драма, в която е изпаднало семейството на Костов, е "естествена последица" от дисциплинарното му уволнение, която е преценена от законодателя. "Когато се касае до допуснато по силата на закона предварително изпълнение, значението на всички факти и обстоятелства, съществуващи до постановяването на акта и представляващи естествена последица на акта, е преценено от законодателя като непротивопоставимо на обществения интерес, който се защитава с допускането на предварителното изпълнение на акта. Оставането без възнаграждение за заеманата длъжност е естествена последица от дисциплинарното освобождаване от длъжност, затова настъпването й е преценено от законодателя като непротивопоставимо на защитавания с предварителното изпълнение обществен интерес", казват тримата съдии от състава по делото с докладчик Атанаска Дишева.
Но
мотив за стопиране на решението за освобождаването на Костов
се оказва, че все пак има: според съда трябва да се изчака решението по висящото пред ВАС тълкувателно дело 7/2015 г., което касае точно противоречивата съдебна практика по дисциплинарните производства срещу магистрати. От това тълкувателно дело се очаква да даде отговор дали при отмяна на уволнението на магистрат ВАС трябва да върне преписката на ВСС за ново произнасяне, или просто да сложи точка на цялото дисциплинарно производство. Както и дали е допустимо едни и същи членове на ВСС едновременно да предлагат образуването на дисциплинарни производства, да работят по тях като членове в дисциплинарните състави и накрая – да гласуват наказанията.
"За да се гарантира еднакво приложение на закона и за да се избегне мултиплициране на противоречива и/или неправилна практика, следва производството по настоящото дело да бъде спряно до приключване на това тълкувателно дело. В тази връзка следва да бъде отбелязано, че по аналогични съображения са спрени всички съдебни производства пред Върховния административен съд, образувани по жалби против актове на Висшия съдебен съвет за налагане на дисциплинарно наказание на съдия, прокурор или следовател, до постановяване на решение по посоченото тълкувателно дело", казва тричленният състав на ВАС. А
конкретно в случая с Костов спирането се налага
и защото продължителността на тълкувателното производство "вероятно значително ще надвиши продължителността, която е регламентирана в закона. Това от своя страна ще доведе до търпене на вредите от предварителното изпълнение на акта през по-продължителен период от време, отколкото тези вреди биха били търпени преди влизане в сила на акта, в случай че посоченото ново обстоятелство (бел.ред.- новото обстоятелство е тълкувателното дело) не съществуваше", приемат съдиите.
Така се стига до спиране не само на изпълнението на решението за отстраняването на Костов от работа, но и на цялото съдебно производство по неговата жалба – до произнасянето на ВАС по тълкувателно дело 7/2015 година. Определението на тричленния съставна ВАС не е окончателно и то със сигурност ще бъде атакувано и пред петчленен състав на същия съд. Който окончателно ще реши: остава ли Костов прокурор, поне засега, докато се разгледа същинското дело за уволнението му. Какво ще стане – предстои да разберем.
