Игра на грантове – втора част

Парламент Данаил Кирилов

Кампанията срещу грантовите схеми в съдебната власт набра скорост. Две седмици, след като депутати от управляващата коалиция внесоха последния законопроект за промени в Закона за съдебната власт, той беше одобрен на първо четене. С него се въвежда забрана за чуждестранно финансиране на магистратски организации и се премахва възможността членовете им да участват в ръководните органи на други юридически сдружения. Изрично е посочено, че източници на финансиране могат да бъдат само членски внос, имуществени вноски и дарения от техните членове.

Текстовете бяха приети с голямо мнозинство, а опозицията в лицето на БСП гласува почти единодушно с "въздържал се". Дебат нямаше, но пък Георги Марков от ГЕРБ направи директен паралел с аналогичните мерки, предприети от унгарския премиер Виктор Орбан. Бившият конституционен съдия похвали председателя на парламентарната правна комисия Данаил Кирилов, който е сред вносителите на законопроекта, че осигури бързото му придвижване до пленарната зала.

"Няма по-голям комплимент за един млад политик. Орбан се обяви срещу опитите чуждестранни фондации да се налагат на правителството. Получи директна подкрепа от Израел. Не може чуждестранни фондации – американски, руски, арабски, да финансират българските магистрати. Магистратите получават много добри заплати и могат от джоба си да финансират своите организации. Те не бива да говорят по телевизията, а със съдебните си решения", заяви Марков. 

С оценката, че "Унгария е страна, която може да бъде за нас като пример", към неговата позиция се присъедини и заместник-председателят на "Атака" Павел Шопов. "Един магистрат не може да прави политика, няма право да дава интервюта, да участва в действия на политически сили. Митологизираме определени хора, обличаме ги в одеждите на реформатори, които носят едва ли не истината и реформата. Съдебната система не е лоша, нито добра, тя е като всички други сфери. Някои хора много я корят, много я плюят", каза Шопов.

В стремежа си да подкрепят ограниченията и двамата обаче прекалиха. Забрана за публични изяви на магистратите не съществува. Напротив, съгласно Етичния кодекс на магистратите, те трябва да предоставят на обществеността информация за своята работа, да гарантират публичност на действията си, включително и като излагат лично или чрез медиите мотивите за своите решения по дела, представляващи обществен интерес. Ограниченията в тази насока са да не се изразява пристрастност по висящи дела и да се избягва самоизтъкване и прекомерно търсене на обществено признание. Със същата степен на достоверност е и тезата на Шопов, че бързата съдебна реформа би била "контрапродуктивна".

Макар и показателна за настроенията срещу грантовите зависимости, законодателната инициатива все пак беше в голяма степен предварително бламирана. Данаил Кирилов потвърди намерението забраните да бъдат орязани и да бъде допуснато финансиране по проекти от Европейския съюз и от държави от Европейското икономическо пространство. Гласуван беше съкратен петдневен срок за предложения между първото и второто четене с идеята проектът да стане закон преди началото на парламентарната ваканция.

Всъщност от депутатите може да се очаква всичко, включително и да проточат нещата за неопределено време. Срещу промените скочиха както протестърските, така и казионните магистратски организации. Те действаха по същия начин и при предишните промени в съдебния закон, които въведоха изискване магистратите да декларират членството си в съсловни организации. То беше гласувано, но се оказа, че важи само за новопостъпилите магистрати, а сегашният проект предвижда "пропускът" да бъде поправен. 

Налага се впечатлението, че става въпрос предимно за размахване на пръст срещу протестърската общност. Главният прокурор Сотир Цацаров, който има най-сериозни основания за недоволство от нейните атаки,  зададе линията на тоягата и моркова. Той оцени забраните като оправдани, но добави и че законопроектът се нуждае "от известна корекция".

"България е страна, пълноправен член на Европейския съюз – следователно не може да бъде забранено на магистратските организации да участват в проекти на ЕС. Но всякакви други външни донори – били те фондации, или частни лица – са несъвместими със статута на магистрата. Безплатен обяд няма – и в грантовете също няма безплатен обяд", заяви Цацаров.

Логично дойде и следващият ход – след редовното заседание на кабинета правосъдният министър Цецка Цачева обяви позицията на министрите по законопроекта. Тя поясни, че е упълномощена лично от премиера да изкаже такова становище – че е "неоправдано и недопустимо да се въвежда забрана магистратските организации да ползват средствата по различни европейски програми и фондове".

Депутатите от парламентарната правна комисия бяха приканени "ясно да заявят ангажимент още в пленарната зала при първо гласуване, че ще бъде направено предложение между първо и второ гласуване на законопроекта и тази забрана, която в момента е фиксирана в проекта на закон, да не бъде допусната". Загатната беше и възможността за втора крачка назад – "въпросите за финансиране по други програми, като например от Норвегия и Швейцария, които са партньори на ЕС, както и от САЩ, ще се дискутират в правна комисия".

Както можеше да се очаква, бенефициентите запалиха телефоните на евроатлантическите донори. Ощи при разглеждането на законопроекта в правната комисия Данаил Кирилов се оплака, че на сутринта след публикуването му получил имейл със запитване от Европейската комисия със следния текст: "Обръщаме се към с вас с молба за разяснения по изразените опасения, че това (законопроектът) ще засегне независимостта на магистратите и европейското финансиране." В имейла имало и срок за отговор, което Кирилов коментира така: "Някаква секретарка на някакво бюро в Брюксел е дала срок за отговор на български народен представител!"

Другата "секретарка" се оказа още по-сърдита: фондацията "Америка за България", която е основният донор на съдебната опозиция, излезе с ултимативна позиция, с която буквално се накара на българския парламент. В нея се твърди, че той погазва конституцията и международното право, отрича евроатлантическите ценности, руши приятелството между САЩ и България във всички области на обществения живот – бизнес, образование, гражданско общество, културно наследство, изкуство и култура. Народното събрание беше призовано да оттегли или да отхвърли законопроекта, което засега не се случи. Кой би могъл обаче да устои срещу такава "ненамеса"?!

Facebook
Twitter
LinkedIn
Telegram
WhatsApp

Още от категорията..

Последни новини

Ще успее ли ГЕРБ да състави правителство с първия мандат?

Подкаст