И на второ четене беше приет законопроектът за изменение на Закона за адвокатурата, с който се разрешават адвокатските реклами, включването на посредници в търговската реклама при строги критерии и се определя механизмът, по който ще се прецени доколко едно възражение на отсрещна страна срещу прекомерен размер на адвокатския хонорар е обосновано.
Депутатите приеха и при извършване на рекламната дейност адвокатът да няма право да разкрива данни за клиентите си или за техните дела. Отпадна формулировката „освен с изрично писмено съгласие на клиента“, тъй като депутатите от „Възраждане“ – Петър Петров и Златан Златанов заподозряха, че това дава възможност адвокатите все пак да се хвалят кой им клиент, като дори си плащат на фирми, за да могат да ги назовават в рекламните си съобщения.
„Това принизява адвокатската дейност до една обикновена търговска практика. Не смятам, че когато в Конституцията от 1991 г. са записвали, че адвокатската защита е изключително право на всеки български гражданин, да са имали предвид адвокатите да се хвалят с това на коя фирма са спечелили делото и срещу кого„, обясни Петров.
После той успя да вкара още една своя редакционна поправка, но след много усилия – прегласувания, специално мотивиране на повторния вот и накрая разделно гласуване на два отделни параграфа. В крайна сметка депутатите приеха, че адвокатът няма право да извършва сравнение с други адвокати или с адвокатски дружества дори на основа обективни характеристики.
Петров обясни какво точно се има предвид под „обективни характеристики“, давайки пример как той е спечелил дело, а респективно адвокатът на отсрещната страна го е загубил. Има обаче случаи, когато клиентът настоява да се води делото му, въпреки че конкретният адвокат, когото е избрал, му е обяснил, че делото ще бъде загубено. Клиентът обаче държи на своето и има право на защита.
„И какво трябва да направи адвокатът в този случай?“ – попита Петров депутатите в залата. И после сам даде отговора:
„Трябва да му кажа, че аз няма да водя това дело, защото впоследствие адвокатът на спечелилата страна ще каже, че е по-добър от мен, защото той го е спечелил, а аз съм го загубил. Напълно възможно е адвокатът да не иска да поеме подобно дело и така ще трябва да откаже конституционно гарантираната правна защита на българския гражданин само защото ще се безпокои какво после ще бъде казано в рекламното съобщение“, обясни Петров.
Ето защо той бе категоричен, че е недопустимо да се правят сравнения и по обективни характеристики, както бе първоначално записано в проектозакона.
