Наблюдаващият делото "КТБ" прокурор Иван Гешев иска да стане шеф на Специализираната прокуратура, въпреки че не е ясно какво е качеството на работата му по единственото досъдебно производство, което води в продължение на две години. По него обвиняеми са 11 души начело с мажоритарния собственик на Корпоративна търговска банка Цветан Василев. Гешев, който е кадър на МВР и е завършил право в школата на ведомството в Симеоново, пое разследването от самото начало, но трима души от този екип отдавна го напуснаха. Става дума за другия наблюдаващ прокурор – Евгени Стоянов, който спечели конкурс и стана съдия в Административния съд в София, и за следователя Христо Панев. Той реши внезапно да напусне съдебната система, а колегата му Иван Иванов оглави Столичното следствие.
Ръководният пост в спецпрокуратурата е вакантен след уволнението на титулярния й шеф Светлозар Костов. Той оспори наказанието си пред Върховния административен съд, който спря производството заради свързано с него тълкувателно дело. Временно изпълняващ функциите до изтичането на мандата на Костов е неговият заместник Андрей Андреев, който пък е другият кандидат в конкурса.
Ходът на Гешев няма как да е случаен и вероятно е в изпълнение на договорка, свързана с ролята му в аферата "КТБ". В първите месеци след началото на разследването той даваше интервюта, в които клеймеше еднозначно Цветан Василев и схемите му за източване на банката. Но въпреки че поръчителите на акцията срещу КТБ твърдяха, че са източени милиарди, а Гешев споделяше тезата им, че банката е била пирамида, повдигнатите обвинения си останаха за сумата от 206 млн. лева. После медийната активност на Гешев секна, а прокуратурата наложи пълно затъмнение около хода на разследването и се ограничи с оплаквания от блокирането на процедурата по екстрадиция на банкера от Сърбия.
От последната атестация на Гешев, направена два месеца преди удара срещу "КТБ", се вижда, че е бил натоварен и е приключвал преписките си в срок. Но при повече от 5000 възложени преписки и наблюдавани досъдебни производства за период от четири години е изготвил едва 15 обвинителни акта. През 2012 г. например отменените изцяло от съда негови актове са почти колкото потвърдените, но първоначално помощната атестационна комисия не коментира тези показатели. Поставена му е "много добра" оценка със 100 точки. Атестационната комисия на висшия съдебен съвет (ВСС) ги намалява обаче на 95 точно по тези съображения – за целия период на атестиране съдът е отменил изцяло близо 1/4 от проверените актове на Гешев, а 4 от внесените от него в съда с обвинителни актове 15 дела са върнати за доразследване. Но въпреки това оценката му попада в графата "изключително изпълнение на работата".
Същата оценка, при това със 135 точки, е дадена и на Андрей Андреев, макар че проверяващите не са никак убедени в неговата изключителност. Констатирано е, че голяма част от внесените от него в съда дела са прекратени и върнати за отстраняване на процесуални нарушения, както и немалко изцяло отменени актове. Андреев е описан като "сравнително експедитивен и организиран" – с уговорката, че следва да полага повече усилия в структуриране на работата и приключването й в срок. Установени са и случаи на неизпълнение на писмени указания на висшестоящ прокурор. Атестационната комисия на ВСС вдига обаче оценката му с 2 точки, признавайки констатираните и от съдебния инспекторат "няколко негативни констатации за работата на прокурор Андреев".
Атестацията на Андреев е особено екзотична с двете напълно противоположни становища за него, дадени от негови административни ръководители. Освободеният тази седмица от поста градски прокурор на София Христо Динев, който е работил с Андреев, докато оглавяваше Софийската районна прокуратура, оценява качествата му изцяло положително. Точно обратната е оценката на Светлозар Костов за работата на Андреев в спецпрокуратурата. Посочвайки, че сам го е предложил за свой заместник, Костов твърди че очакванията му не са се оправдали. Андреев бил прокурорът с най-много върнати дела от съда, провалил се в организацията на работата по финансовите и данъчни дела, не изпълнявал разпорежданията на началника си и прекъснал едностранно комуникацията с него. Съдии от Специализирания наказателен съд пък споделили с Костов, че Андреев не проявявал необходимата активност в съдебната фаза на процеса. Костов упреква заместника си и в некоректност, неколегиалност и разединяване на колектива, което го мотивирало да поиска неговото освобождаване.
Андреев отвръща на удара в концепцията си за конкурса, където описва какво е заварил при заемането на поста в спецпрокуратурата – лоша организация, нездрава атмосфера "породена от характерови особености на предишния административен ръководител", който се изолирал тотално и проявявал неетично и грубо отношение към магистрати и съдебни служители. Андреев припомня, че тези проблеми са известни на ВСС във връзка с многобройните дисциплинарни производства срещу Костов и са в основата на "фундаменталните несполуки, отчитани от всички извършени ревизии, проверки и отчети на Специализираната прокуратура".
Ако замисълът на случващото се е Андреев да бъде възнаграден за ролята си в разследването "КТБ", има всички шансове той да успее. Към днешна дата участието му в него може да бъде изтъкнато като предимство с оглед неговите обем и сложност. Но истината ще лъсне едва когато материалите бъдат предявени на обвиняемите и делото бъде внесено в съда. Покрай скандалните разкрития на следователя от столичното следствие Бойко Атанасов за предубедена "шпицкоманда" в прокуратурата стана ясно, че разследването за КТБ се води по странен начин. От заключението в резултат на проверката, назначена веднага след като Атанасов показа на медиите нарязани с шредер и изхвърлени в контейнери за смет материали, стана ясно, че папките с материали са стояли повече в съда, отколкото при разследващите. Установено беше, че с цел "улесняване" на провежданите работни съвещания се наложило да бъдат правени "работни копия" на отделни материали по делото, които после били унищожавани. Тази необходимост е възникнала, тъй като оригиналите се намирали през цялото време в Софийския градски съд заради различни процедури като разглеждане на мерки за неотклонение, налагане на възбрани и запори. С оглед на поисканите от Комисията по конфискация обезпечителни мерки срещу Цветан Василев може да се предположи, че делото е било предоставено и на нея. Подобен нерегламентиран трансфер би минирал допълнително тезата на обвинението в бъдещия съдебен процес.
