Очаквано, Софийският градски съд (СГС) e върнал на прокуратурата делото срещу бившите министри на финансите и енергетика в първото правителство на Бойко Борисов – Симеон Дянков и Трайчо Трайков, бизнесмена и издател Иво Прокопиев, изпълнителния директор на финансовия посредник "Булброкърс" Радослав Рачев и двама служители в дружеството Любомир Евстатиев и Петър Василев. Според съдия Костадинка Костадинова, по делото са допуснати съществени нарушения, които са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите. Решението на съдията е от в 27 октомври (петък), но за него бе съобщено от пресслужбата на СГС в понеделник. Прокуратурата има 7-дневен срок да обжалва пред Софийския апелативен съд.
Още с внасянето на делото в съда, защитата на обвиняемите прогнозира, че ще се стигне до връщането му на прокуратурата. А след това делото ще бъде внесено отново, но не в СГС, а вече в Специализирания наказателен съд (СпНС), който ще е компетентен да разследва делата за допуснати закононарушения от бивши и настоящи министри от 5-ти ноември 2017 г. Остава само прокуратурата да "пропусне" да обжалва разпореждането.
Обвинителният акт бе внесен в края на август, след продължително разследване на обстоятелствата около приватизацията на остатъчния държавен дял от 33% в електроразпределителното дружество "ЕВН България". Посредник в сделката е била компанията "Булброкърс", която, според разследващите, е била облагодетелствана в размер на над 1,2 млн. лв. Акционер в дружеството е Иво Прокопиев, който е сочен от прокуратурата като подбудител. Според прокуратурата, подбуден именно от Прокопиев, Дянков, в качеството си на финансов министър, е разпоредил на шефа на Агенцията за приватизация да възложи оценката на държавния дял в "ЕВН България". Като оценител се явява отново "Булброкърс". Обвинение за приватизацията на ЕВН получи и бившият министър на икономиката, енергетиката и туризма Трайчо Трайков. Според прокуратурата неговото престъпление е умишлена безстопанственост, която е довела до щети за над 20 млн. лева. Трайков е дал съгласие продажбата на притежавания от "Държавна консолидационна компания" (ДКК) миноритарен дял акции в "ЕВН България" да се извърши от Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол (АПСК) в нарушение на Стратегията за приватизация на електроразпределителните дружества. Става дума за 51 612 акции, а съгласно цитираната стратегия, продажбата им трябвало да бъде на по-високи цени от тези, на които преди това са купени от мажоритарния пакет, при положение че са повишени показателите на дружеството, твърдяха от обвинението.
Ето част от допуснатите от държавното обвинение, според съдия Костадинка Костадинова, "съществени нарушения" в обвинителния акт:
По отношение на Иво Прокопиев и Симеон Дянков липсват изложени факти, от които се извежда твърдението, че в инкиримирания период те са действали с цел да набавят на "Булброкърс" ЕАД облага в размер на 1 276 618,85 лв. по договор за извършване на посреднически услуги. От уточнение се нуждае и инкриминираният спрямо двамата период. Не са описани и конкретни данни, че Дянков и Прокопиев са действали в съучастие.
По обвинението, повдигнато срещу Трайчо Трайков, липсва конкретика дали той е бил запознат с действията и решенията на Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол и с анализа на инвестиционния посредник за определяне на стойността на предложените за продажба акции преди да даде разрешение за извършване на разпоредителните сделки. "Налице е неяснота в обвинителния акт относно размера на вредите, причинени на държавата, как се формират, от кого са причинени, как и с кое деяние и кои факти формират извод за това. Съдът констатира и липса на описание какво е трябвало да направи Трайков, за да защити държавния интерес и да постигне печеливша продажба и то в периода, за който му е повдигнато обвинение", аргументира решението за прекратяване на съдебното производство съдия Костадинова.
Според съдията, в обвинителния акт не са описани конкретни факти, че Рачев, Евстатиев и Василев са действали в съучастие. Посоченият от прокуратурата общ престъпен резултат относно обвиняемия Рачев не съответства на сбора от сумите по отделните деяния. На практика, остава неясен механизмът, по който СГП е направила изводите си относно конкретния размер на общия престъпен резултат, причинен от Рачев.
Какви негодни актове, бре тъпак – дали фактите са изложени какво отношение има към процесуалните нарушения Ти си негоден!
Има – тъй като от изложените факти може, съответно не може, да се разбере какво е обвинението. Отсъствието на обвинителни факти, не дава възможност на обвиняемия да разбере повдигнатото му обвинение и поради това съставлява съществено нарушение на процесуалните правила.
Ами като се внасят негодни ОА или след извършени съществени процесуални нарушения на правото на защита се внася ОА по НПК ,съдът е длъжен да върне делото на прокурора.
Какви негодни актове, бре тъпак – дали фактите са изложени какво отношение има към процесуалните нарушения Ти си негоден!
Дали фактите са достатъчни по обвинението категорично е въпрос по съществото на делото, какви процесуални права касаят на обвиняемите???
Но да видим на арбитража в Новия град , ЕВН ще пожали ли същите тези,-)
Тъкмо ще разберем какво се има предвид бонуси за резултатност, защото според мен това означава- повече осъдени от тези, на които управляващите не се кефят.
Новина е ако СГС не върне внесено дело.
До онези които говорят за негодни ОА-вие виждали ли сте ОА на европейска прокуратура-немската например или на ФБР.Потърсете-ще ви падне шапката колко са кратки и освен името на подсъдимия и някоя друга дата няма почти нищо.СГС тези актове няма да ги признае дори за образуване на ДП.
Случайно да има някой изненадан?
24 отлагания, връщане, сега чакаме ТР според което да се окаже, че са света вода ненапита и прекратяване/оправдаване.
