"Несъвършенството на програмния продукт Law Choice не може да служи като аргумент за невиновност на ръководителя на отдела или на служителите, които са работили с него и са допуснали манипулиране на разпределението на досъдебните производства", е постановил Върховният административен съд в свое решение от средата на декември миналата година, посветено на случайното разпределение на делата. Това на практика означава, че при доказана манипулация върху системата за разпределение съответният административен ръководител би следвало да бъде наказан дисциплинарно. И оправданията, че, видите ли, Law Choise е несъвършена система, не може да бъдат използвани за такъв случай.
Цитатът е от влязло в сила съдебно решение по дело, свързано именно с манипулации при "случайното" разпределение на делата. А поводите да го припомним са два: първо, че решението влезе в сила на 17 декември 2014 г. – точно когато цялото ръководство на Софийския градски съд се изсипа във ВСС и направи плачевен опит да се оправдае за гафовете при разпределянето на дела в Търговското отделение и да се защити от исканията за незабавна оставка. И второ – заради изявлението на шефката на Софийския градски съд Владимира Янева – вероятно като опит за защита: че "не трябва за дефектите в системата да се вменява вина на ръководството на който и да било съд". Поне не докато се въведе по-надеждна и изготвена от независими експерти система за разпределение на делата.
Да де, но ВАС се произнесе точно в същия ден. И каза, че не само може да се търси отговорност, а и трябва да се прави случайното разпределение на делата, защото системата за него е въведена като гаранция за справедливо и ефективно правораздаване в полза на гражданите и обществото.
Приключилото тихомълком дело във ВАС бе срещу наказанието, наложено на бившия шеф на следствения отдел в Софийската градска прокуратура, а сега следовател Атанас Атанасов за това, че докато е бил началник, е допуснал манипулация на системата Law Choice. При това с доказани от Инспектората на ВСС над 100 случая на неправомерно разпределение на дела между следователи в периода 2009-2013 г. – общо 14% от всички, според изчисленията на един от съдебните състави.
Фрапиращите числа са от доклад за проверка на инспектората на ВСС от 2013 година. Още тогава се разбра, че една от системните администраторки в СГП е манипулирала системата, променяла е процентите на натовареност на отделните следователи, въвеждала е напълно нелепи обяснения като причини, с които да извади името на един или друг магистрат от разпределението и така да изключи възможността делото да се падне при него – например записвала мотиви като "отпуск", "командировка" или "болнични" за хора, които всъщност са били на работа.
След тези констатации за несъмнено скандални намерения наказанието, което е получил Атанасов, е… "забележка" – нещо като мъмрене пред строя. Единственият негатив от него е, че остава в кадровата справка на магистрата и евентуално би могло да послужи като минус, когато опре до кариерното му израстване. Наказанието му е било наложено през януари 2014 г. от тогавашния ръководител на СГП Евгени Диков и тази негова заповед е била потвърдена и от ВСС.
Случаят поставя най-малко два важни въпроса: първо, дали Атанасов, който по това време е бил завеждащ на следствения отдел в СГП, трябва изобщо да носи отговорност за манипулациите на системата, реално извършени от служителка, а не лично от него. Точно върху това се съсредоточи Върховният административен съд. Атанасов смята, че след като законът не му вменява подобна отговорност, той не трябва да бъде наказван. Твърди също и че случаят е "явно маловажен", защото за този период от време са били разпределени над 2000 дела и бройката на раздадените в нарушение на правилата преписки е незначителна спрямо цялото им количество. Пък и липсвали данни от тези действия да се е стигнало до затормозяване на разследването или те да са повлияли върху разкриването на обективната истина по самите досъдебни производства.
Два съдебни състава на ВАС обаче бяха категорични: задължението за контрол тежи върху административния ръководител и той следва да носи отговорност при неизпълнението му. Според съдиите в един продължителен период от време Атанасов не е упражнил ефективен контрол върху работата на съдебните служители и така през 2009 г. са допуснати нарушения при разпределянето на 36 следствени дела, през 2010 са 24, а най-много са били през 2012 – общо 43. Това е довело до неравномерно натоварване на следователите и "неминуемо се е отразило негативно върху качеството на работата в отдела", констатира съдът. И е категоричен, че случаят не може да бъде приет като маловажен или незначителен.
Другият въпрос, по който падна голямо умуване, е какво да е наказанието и дали при доказани манипулации в системата за случайно разпределение на дела, извършвани многократно и в продължение на години, санкцията "забележка" е адекватна. Отговор не очакваме – поне не от сегашните членове на ВСС, които очевидно ще останат в историята именно с неадекватната си и, меко казано, спорна дисциплинарна практика.
Впрочем не очакваме до името на Атанасов скоро да се подредят още имена на други административни ръководители с подобни "заслуги". В крайна сметка кой му е крив, че не се е уредил с подходящи семейни приятели?…
