Предложението за драстично повишение на таксите, които съдилищата събират при обжалване на административни актове, най-вероятно няма да мине на второ четене в парламента. Идеята за оскъпяване на достъпа на гражданите до съд набира толкова много критики, че ще е чудо, ако вносителите й – група депутати от ГЕРБ, воглаве с шефа на правната комисия Данаил Кирилов, успеят да го притикат в пленарната зала.
Да припомним, че депутатите приеха на първо четене проект за промени в Административнопроцесуалния кодекс, с който заложиха драстично повишение на съдебните такси по административни дела. Проектът бе разработен от работна група, в която участваше и бившият вече заместник-шеф на Върховния административен съд и току-що избран за член на Висшия съдебен съвет Боян Магдалинчев. Само че по време на изборната процедура за шеф на ВАС и двамата кандидати – колеги на Магдалинчев Соня Янкулова и Георги Чолаков, като един реагираха не само срещу идеята за "оскъпяване" на достъпа до правосъдие, а и срещу още куп "ключови" предложения в законопроекта. .
В проекта за нов АПК всъщност за първи път се въвежда задължението да се праща пропорционална такса при обжалване на административни актове – 1% върху материалния интерес по делото. За гражданите тази такса може да стигне до 3400 лв., а ако цената на иска се изчислява в милиони, тя може да скочи дори до 9000 лева. Освобождаване от заплащане на тези такси се предвижда (по преценка на съда) само за граждани, но не и за малките фирми, за които такива суми биха били непосилни.
В Народното събрание вече са депозирани десетки становища и мнения за проекта – повечето от които категорично възразяват срещу повишението на таксите. Любопитното е, че Висшият съдебен съвет също е изпратил негативно становище за законопроекта, както и прокуратурата – в лицето на заместник главния си прокурор Ася Петрова.
"Намирам за необосновано предложението за създаване на нова разпоредба, с която таксите за касационното производство се увеличават около 18 пъти, като за оценяем интерес таксите са в проценти и с максимум за физическите лица – 3400 лева. Неоправдано, с оглед природата и целта на производството, е подобно драстично увеличение. То ще доведе до отлив на касационните жалби, независимо от предвидените в чл. 120 от конституцията изисквания за гарантиране на ефективен съдебен контрол върху актовете на администрацията при достъпни условия", заявява Петрова в становището си до Народното събрание.
Освен срещу драстичното вдигане на таксите, които ще се искат от гражданите, когато обжалват актовете на властта, прокуратурата възразява също и срещу предвиденото нововъведение жалбите до Върховния административен съд да се подписват задължително от адвокат, защото това ще доведе до допълнителни разходи за гражданите. Освен това Петрова не одобрява и предложението заседанията пред последната инстанция да са "закрити" – т.е. за тях да не се призовават страните, а страна в производството е и прокуратурата. "Прередактирането на правната уредба на цял отрасъл, свързан със защитата на правата на гражданите и юридическите лица, следва да бъде широко обсъдено от обществеността. Наличието само на финансова обосновка и становища на отделни представители на ВАС, на теоретици и няколко ведомства е крайно недостатъчно да покрие изискванията", казва още Петрова.
Ася Петрова обаче е направо дипломатична в сравнение с членовете на Висшия съдебен съвет. Защото оценката, която те са дали на проекта за промени в АПК, е еднозначна: негативна.
В становището на ВСС се признава, че таксите за обжалване в момента са твърде ниски (10 лева и 50 – за фирми), но членовете му са категорични, че това не дава повод за необоснованото им завишаване, при това в пъти. "Оскъпяването на административния процес представлява сериозна ревизия на принципите на административния процес и създава пречка за търсене за защита от гражданите", казват членовете на ВСС.
Таксите обаче далеч не са единственият проблем, който те извеждат в становището си. "На мушка" е и широко рекламираното "електронно правосъдие"- поне по начина, по който са го разбрали съставителите на законопроекта. "Не може да бъде прието въведеното задължение всеки един гражданин, дори всеки адвокат, да имат електронен адрес или електронен подпис. Неприемливо е страните в административното производство да бъдат задължавани да посочват електронен адрес или да ползват задължително електронен подпис, за да бъдат допускани до участие в производството", казват от ВСС. Те възразяват и срещу въвеждането на т.нар. преклузия (краен срок) за представяне на нови доказателства в производството, уредбата на т. нар. мълчаливо съгласие и още много други.
Според ВСС проектът е дотолкова лош, че "влиза в пряко противоречие с общи правни принципи и засяга регламентирани в закон права и интереси на гражданите. Предлаганите промени не са съобразени със съществуващата нормативна уредба, степента на жизненото равнище и на икономическото развитие на страната". Смятаме, че проектът трябва да бъде оттеглен, заключават членовете на ВСС.
Сред становищата, които яростно се противопоставят на вдигането на таксите за обжалване на административните актове, е и Американската търговска камара в България. "Като организация, която представлява над 340 международни и български компании, опериращи в страната", от камарата настояват този въпрос да бъде преразгледан.
Впрочем немалко административни съдилища от София и страната също са изпратили свои становища по предлагания ремонт на АПК. В тях обаче по правило въпросът за таксите не се разглежда – и това е обяснимо: за съдиите по-високите такси означават по-малко работа и сигурни постъпления в съдебния бюджет. Но дали това е интересът на гражданите?
