Г-н Ненков, ще подкрепи ли Вашата парламентарна група законопроект за КТБ, внесен от депутатите от ДПС Йордан Цонев и Делян Пеевски?
– Това, което мога да кажа, е, че всеки един законопроект ще бъде разгледан внимателно. И ако наистина има хубави, разумни предложения, които по някакъв начин биха могли да помогнат масата на несъстоятелността да бъде попълнена, бихме ги подкрепили. Сега друг е въпросът дали с такова регресивно действие би могло да се случи това нещо. Още не сме виждали законопроекта.
Все пак редно ли е човек, чието име е замесено в скандала с КТБ, да внася такъв законопроект?
– Няма как аз или който и да било да бъде съдник. В крайна сметка има институции, които трябва да кажат дали някой е виновен. Иначе има много обвинения в публичното пространство, но е важно какво казват тези институции, които имат отношение към този проблем. Но пак казвам – ако законът е хубав от гледна точка на законодателство и наистина би могъл да подпомогне процеса, защо да не го подкрепим – независимо как се казва неговият вносител. А всички останали слухове трябва да бъдат доказани в някакъв момент. Много е лесно да хвърляш обвинения, но в крайна сметка оторизираните институции ще кажат дали г-н Пеевски има някакво отношение към този казус.
Добре, но защо чак сега, три години след фалита на КТБ, се сетиха да внесат закон за вторичното й разграбване? Активите на банката не са ли вече разграбени?
– Честно да Ви кажа, не знам какво е нивото на събираемостта на масата на несъстоятелността и парите, които трябва да попълнят Фонда за гарантиране на влоговете. Не мога да кажа защо три години по-късно. За това трябва да питате колегите от ДПС, които внасят законопроекта. Така или иначе още тогава ние приехме няколко доста сериозни промени в законодателството, които имаха за цел да гарантират неразграбването на банката. Министърът на финансите трябва да каже това на какъв етап е. А Фондът за гарантиране на влоговете да каже на какъв етап е събирането на тези средства.
Някои от депутатите смятат, че с този законопроект се цели да бъде оневинен Пеевски, да се покаже, че няма нищо общо с фалита на тази банка.
– Не мога да твърдя такова нещо. Но какви са мотивите могат да кажат най-добре колегите от ДПС, които внасят този законопроект. От гледна точка на нашата парламентарна група е безспорно, че какъвто и да е законопроектът, ние ще го обсъдим. Може и да има позитивни неща в него, които бихме подкрепили. За мен лично борба за това банката да не бъде доразграбена трябва да се води при всяко положение. Независимо дали една, две или три години по-късно – в крайна сметка всички институции трябва да си свършат работата. А законодателят наистина да предприеме законодателство, което би било полезно за тази битка. Нека да не забравяме, че три милиарда и половина на българския данъкоплатец отидоха в небитието. Това е истината и няма какво да се лъжем. Дали е закъснял, или не такъв законопроект…
Доколкото знам, закон със задно действие по принцип няма как да се прави. Не знам дали този закон, който те така прокламират, би имал наистина някакво реално отражение, или е просто пиар акция. Но при всички случаи ще бъде разгледан от нашата парламентарна група и ако наистина има някакви позитивни моменти в него, може да бъде подкрепен.
Няма да Ви смути това, че се предлага от ДПС?
– Не, разбира се. Защо да ни смущава? Трябва да ни смущава единствено че държавата не си е свършила работата по времето на Орешарски и се допусна една банка да фалира. Това е истината. И три милиарда и половина от нашите средства, които събира държавата, вместо да отидат за нещо по-полезно – за образование, за здравеопазване, отидоха в нечии джобове. Защото държавата беше длъжна да изпълни своите ангажименти и да плати до 100 000 евро всичките влогове на вложителите, което е разбираемо. Но просто се допусна тази банка да бъде фалирана. По каква причина, кой с кого се е борил, какви лобита са стояли зад тази атака и от другата страна, не мога да кажа. Но в крайна сметка тогава и държавата, и Министерството на финансите в частност не си свършиха работата.
Всъщност трябва ли да има специален закон за КТБ?
– Не съм много убеден, че по принцип специалното законодателство е полезно. Както и "ад хок" законодателството не е най-добрият вариант и практиката го е показала. В идеалния вариант би било най-добре законодателният орган да приема закони не защото е под някаква преса или е възникнала някаква ситуация, а да са в дългосрочен план и да имат отражение не само за КТБ, а за цялата банкова система. Не смятам, че специално за една или друга банка би било добър вариант да се прави такова законодателство. Такова законодателство не е добре обмислено, то е по-скоро извънредно.
