Кап. Красимир Грудов, бивш шеф на Пристанищна администрация Бургас, специално за „БАНКЕРЪ”
Г-н Грудов, кои са първите стъпки, които трябва да се предприемат, за да се установи истината за инцидента със скъсания оптичен кабел в Балтийско море?
– Първо трябва да се установи кой е кораба, скъсал кабела и чия собственост е той. Много набързо се реши, че става дума за „Вежен” и от там – българската следа. Не че липсват основания за подобно предположение, но факти няма.
Според международното морско право малтийският флаг, под който плава морският съд, какво означава?
– Това значи, че Малта поема всички отговорности по катастрофата, ако причината е този кораб. Флагът прави кораба част от територията на тази република в известен смисъл.
Добре, но корабът е част от „Български морски флот“, съответно на Кирил Домусчиев?
– Да, но трябва да се докажат отношенията на собственост. Домусчиев работи по една схема, при която банка/фирма от Малта поръчва строежа на кораби на Китай и плаща за тях. В същото време Домусчиев има договори за лизинг и за управление на тези плавателни съдове. Малта плаща – чий е тогава корабът – на малтийско корабно дружество или на малтийска банка.
Преди ден в парламента бе организирано изслушване на ресорните министри и шефа на ДАНС по въпроса. Гледахте ли го?
– Не, депутатите и министрите няма какво да обсъждат или решават. Става така, че бягаме пред вятъра. Никой не ни е посочил с пръст.
Какво се знае досега, което накланя везните към „Вежен”?
– Има вече установен счупен рог (лапа) на лявата котва. Ето първия проблем – къде и кога е станало това. От тук и вторият въпрос – има ли следи от метала на котвата по кабела и съответно – от кабела по котвата?
Морето не е ли отмило всичко?
– Все пак това е доста масивен сблъсък – от 5 до 7-тонна котва с подводен кабел, който не е като познатите ни на сушата. Това е кабел с диаметър поне 10-15 сантиметра. Следите остават и по двата метала. Едва след като се изяснят тези въпроси, може да се каже категорично „Вежен” ли е виновникът.
Да приемем, че е „Вежен”. Какво най-вероятно се е случило?
– Ако се докаже, че „Вежен“ е виновен, трябва да се знае, че Балтийско море е сравнително плитко море. На мястото на инцидента дълбочината е по малко от 100 метра. Времето е било лошо, пуснали са котвата. Когато са решили да я вдигнат, са усетили, че нещо задира по дъното. Но вместо да се опитат да разберат какво става, с груба сила са изтеглили котвата. Версията за „изтичане“ на котвата е малко съмнителна.
Как една котва от най-много 7 тона крепи огромен товарен кораб с водоизместимост над 32 хиляди тона?
– Котвата всъщност е една част от котвената линия. Това, което крепи кораба, е тежката верига, теглото на която може да достигне 70 и повече тона. Тя се състои от сегменти, казват се ключове – всеки от тях е с дължина около 25 метра. Спускат се колкото трябва, за да може веригата да легне с голяма дължина но дъното.
При обратното изтегляне на този огромен тонаж може ли да не се усети „контрата” на кабела?
– Не мога да кажа, но във всеки случай би трябвало да се отрази по някакъв начин.
Моряците не са ли обучени да разпознават такава различна тяга?
– Би трябвало, но това е „евтин” екипаж. Българските моряци, които са добре обучени и опитни, са доста но-скъпи.
Какво друго е можело да направят?
– Можело е, просто казано, да откачат веригата и да я погребат в морето.
Наистина ли това е вариант?
– Да, но той е доста скъп. Моряците, за да си нямат впоследствие финансови проблеми, са решили да изтеглят котвата. Не е професионално. Аз не бих постъпил така. Котвата можеше да е закачила торпедо, мина, какво ли не…
Много се надува свирката, че всичко е станало преднамерено?
– Абсолютно изключвам тази версия. Няма заговор, неволно е. За това говори и фактът, че срещу моряците не са повдигнати обвинения, те не са задържани и могат да напуснат кораба, но са решили да останат. Имат възможност да осъществяват връзка със семействата си.
Какво ви дразни по случая?
– Опитите пак да се търсят политически дивиденти и то на етап, когато все още нищо не е доказано категорично. Гузен негонен бяга.
