Върховната административна прокуратура обяви в края на март, че ще иска от съда да бъдат отменени няколко текста от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ), които допускат "със задна дата" на потребителите да се начислява допълнителна сметка за потребена електроенергия – т. нар. "корекция на сметка".
Основните мотиви на прокуратурата бяха представени така: КЕВР притежава правомощия само да определя правила за измерване на потребената енергия, но не и да регламентира преизчисляване, което по същество означава повторно пресмятане на количеството на енергията. А освен това, според ВАП, тези разпоредби са приети в нарушение на основните принципи на административното производство и в нарушение на Закона за нормативните актове.
Малцина обаче разбраха, че краткото съобщение на прокуратурата за предстоящото оспорване на ПИКЕЕ всъщност стъпва и почти дословно цитира мотивите към едно вече взето решение на Върховния административен съд. На 6 февруари тази година със своето решение по дело 2385/2016 г. той на практика поставя целия норматив "извън закона". Всичките правила, с изключение на чл.48, 49, 50 и 51 от ПИКЕЕ – точно тези, които сега ще атакува прокуратурата.
Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, за които става дума, представляват подзаконов нормативен акт, приет от ДКЕВР (сега КЕВР) през октомври 2013 година. В него, освен всичко друго, се урежда и начинът, по който енергодружествата начисляват "корекции на сметки", когато констатират неточно измерване от електромерите на потребената енергия – независимо по каква причина е възникнало това неточно измерване: кражба, въздействие върху измервателния уред или прост фабричен дефект.
Според чл.48 от ПЕКЕЕ, ако при проверка се установи дефект на електромера, довел до измерване с грешка над допустимата, енергодружеството може да преизчисли сметката и да "добави" някаква сума към сметката на потребителя, изчислена по начин, също посочен в ПИКЕЕ. В чл.49 се предвижда същата възможност при повреда в тарифния превключвател на електромера (т.е. ако вместо дневна тарифа отчита нощна през деня). В чл.50 се дава възможност на оператора да начислява още пари на абоната и при грешка, която сам е допуснал при въвеждането на данните за потреблението в своите информационни бази. Много е важно и още едно правило: когато се установи, че става дума за промяна на схемата на електромера (т.е. ако той незаконно е преправян така, че да не отчита), констативният протокол за установяването трябва да бъде съставен в присъствието на полицай.
Почти веднага след приемането на правилата се оказа, че всъщност всички са недоволни от тях – както енергодружествата, чиито претенции не бяха зачетени в пълна степен от ДКЕВР (сега КЕВР) при изготвянето на нормативния акт, така и техните клиенти – фирми и частни лица, които потребяват ток. И именно заради това те бяха оспорени пред ВАС. Така се стигна до дело 9462/2014 г. на ВАС, заведено от две варненски дружества, от един частен абонат и от едно енергоразпределително дружество.
Любопитно е, че прокуратурата още тогава заявява в съдебно заседание, че КЕВР е прекалила и е надхвърлила законовите си правомощия, като си е позволила правото да определя с правила не само реда и условията за отчитане, но и за преизчисляване (корекция) на потребените количества енергия от абонатите. "КЕВР е разширила приложното поле на предоставената й законова делегация", казва държавното обвинение. Отделно прокуратурата сочи, че чл.48 и 49 от правилата противоречат на общия принцип, че отговорността на едно лице може да се ангажира само при наличие на неговото виновно поведение, а предвиждането на безвиновна отговорност като изключение от това правило може да става само със закон.
Почти същото казва и първата съдебна инстанция: тричленният състав на ВАС, който през декември 2015 г. отменя точно прословутите текстове с "корекциите" – от чл.48 до чл.51 от ПЕКЕЕ. "Разпоредбите на чл.48-51 ПИКЕЕ са приети от КЕВР в нарушение на предоставената й делегация на закона", обявява съдът и ги отменя.
Само че историята съвсем не свършва дотук. Защото две години по-късно последната съдебна инстанция – петчленният състав на ВАС, решава точно обратното.
На 6 февруари 2017 г. касационната инстанция на ВАС отменя правилата изцяло, с изключение точно на тези норми – от чл.48 до 51. Мотивът: защото КЕВР е допуснала съществено процесуално нарушение при приемането на ПИКЕЕ – не са били публикувани своевременно мотивите към правилата, за да бъдат взети предвид при общественото обсъждане на нормативния акт. "Проектът на нормативен акт, към който не са приложени мотиви, съответно доклад, не се обсъжда от компетентния да го приеме орган (чл.28, ал.3 Закона за нормативните актове)", казва съдът и пояснява, че подробната регламентация на съдържанието на мотивите, съответно докладът, ведно с изискването за неговото публикуване на интернет страницата на институцията "свидетелстват за ясно изразената воля на законодателя за гарантиране на принципите на обоснованост, стабилност, откритост и съгласуваност…".
Само че точно текстовете за корекциите на сметки остават действащи.
Как става така? Още повече че те са били приети чрез същата тази "сбъркана" процедура и в нарушение на принципите на обоснованост, стабилност, откритост и съгласуваност, както и останалите?
Трудно може да се обясни. Макар че докладчикът по делото – съдия Румяна Лилова, прави опит за това, като се мотивира с липса на правен интерес у жалбоподателите, които са ги атакували.
За да поясним какво точно се е случило, трябва да добавим и още нещо: няколко дни след като излиза първоинстанционното решение, което отменя "корекционните" текстове от ПИКЕЕ, единственото енергодружество, което е атакувало правилата, си оттегля жалбата – има това право до влизането на съдебния акт в сила. И така – като жалбоподатели остават двете частни фирми и гражданинът. Според съда обаче точно тези субекти, които всъщност са потърпевши от корекциите, нямат правен интерес да ги атакуват в съда: "За да е допустимо оспорването на подзаконов нормативен акт, респ. на отделни негови разпоредби, следва правните последици от него да настъпват пряко в правната сфера на субекта, без да е необходимо допълнително опосредяващо действие. Прякото засягане предполага административният акт да рефлектира директно върху правното положение на жалбоподателя чрез създаване на права, задължения или непосредствено да засяга негови правни интереси. В случая тези условия по отношение на потребителите на енергийни услуги не са налице. Само по себе си качеството им на такива не сочи правен интерес от оспорването на ПИКЕЕ. Това е така по причина, че подзаконовият нормативен акт регламентира правилата за измерване на количеството на електрическата енергия и правният интерес на потребителите не се явява непосредствено засегнат от неговите разпоредби, предвид наличието на подписани договори…", пише съдия Лилова.
Така "корекциите" оцеляват. А сега на ход излиза прокуратурата, защото тя поне има не само интерес, тя е и задължена да охранява обществения интерес и законността в държавата. Затова тя атакува корекциите със същите мотиви, с които са отменени останалите текстове в ПИКЕЕ: нарушение на Закона за нормативните актове и на основните принципи в административното право. Протестът вече е във ВАС и се чака делото да бъде насрочено…
Корекции до дупка
Възможността за преизчисляване на сметките на потребителите на електрическа енергия за минал период бе уредена по различен начин във времето – основно в подзаконови нормативни актове. В Закона за енергетиката обаче първоначално не съществуваше изрична уредба, която да позволява установяване на случаите на неизмерена, неправилно или неточно измерена електрическа енергия. Това стана и основната причина потребителите масово да печелят делата си срещу енергодружествата, а "корекциите" да бъдат отменяни от съда.
Законът бе променен през 2012 година. В чл.83, ал.1 т.6 от него бе предвидено, че КЕВР ще създаде правила за измерване и отчитане на енергията, "включително и за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия". А в чл.98а и 1чл.104а законодателят предвиди, че редът за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка съгласно правилата по чл.83, ал.1, т.6 трябва да бъде уреден в общите условия на всяко енергодружество. През 2013 г. бяха приети от КЕВР и новите Правила за измерване на елетрическа енергия (ПИКЕЕ), които трябваше да уточнят подробностите около прилагането на корекциите.
През всичките тези години съдилищата бяха буквално задръстени от жалби на абонати, на които им бяха начислени "корекции" по сметките. Лошото бе, че поради ниската стойност на тези искове огромната част от тях (най-вече на битовите абонати) просто не стигаха до Върховния касационен съд. А това даде възможност за противоречива, а понякога дори абсурдна практика на съдилищата.
Нещата се "канализираха" след 2012 г., когато бяха направени законодателните промени. Въпреки че тогава вече съдебната практика вече беше започнала да се "избистря". Или може би именно заради това. Защото съдът категорично взе да допуска такива "корекции" само в случаите, в които бъде установено, че потребителят е въздействал неправомерно върху електромера, за да не отчита правилно потребения ток. Като в различните решения се виждаха и различни допълнителни нюанси: като условието доставчикът да докаже наличието на потребление и действителния му размер или пък да докаже, че неправомерната намеса е извършена от потребителя.
