С два ключови за съдебната власт въпроса започна новият "работен сезон" за пленума на Висшия съдебен съвет в четвъртък (18 януари). Първо съветът трябваше да заеме позиция може ли в съдебната власт да има "вечни началници", които само да сменят един ръководен пост с друг и така я карат до пенсия, като същевременно растат в йерархията без конкурси. А после ВСС трябваше да изрази становище може ли едно държавно ведомство, пък било то и Националната агенция за приходите, да "селектира" и да подлага на проверки съдии, само защото са отменяли актове на агенцията.
Всъщност – и двата въпроса бяха тест за новите кадровици: за тяхната принципност, за отношението им към съдийската независимост и за разбирането им за справедливост и предвидимост при кариерното израстване на колегите им. Но тестът се оказа твърде труден.
Кадровиците, първо, подкрепиха тезата, че няма нищо лошо в това един и същи съдебен началник да работи като такъв от началото на кариерата си до пенсия, трябва само на всеки десет години да сменя поста. Против това становище се изказаха и гласуваха само девет от членовете на ВСС. Въпросът бе поставен, защото от ВСС се иска становище по конституционно дело по същата тема, образувано по искане на главния прокурор Сотир Цацаров. Неговата теза е, че конституцията не забранява "вечните началници" в системата. За да не бъде обвинен в конфликт на интереси, Цацаров отказа да се включи в гласуването по въпроса. Но любопитното беше, че за първи път част от прокурорската колегия гласува различно от това, което мисли главният прокурор.
Втората част от "теста" беше свързана с казуса в Бургас, където данъчна шефка си позволи да предложи съдиите да бъдат "селектирани" и подложени на данъчни проверки, защото масово отменяли принудителни мерки срещу търговците, налагани от НАП. Стана ясно, че във ВСС е получено писмо от НАП, в което ръководството на агенцията категорично се дистанцира от мнението на колежката си в Бургас. То няма никаква правна стойност и тя дори е била наказана с култовото дисциплинарно наказание "обръщане на внимание", става ясно от писмото. И то се оказа достатъчно за ВСС – бе прието "за сведение", без да се вземе предвид предложението на Атанаска Дишева да се излезе с нарочно становище в защита на независимостта на съдебната власт и без да бъде направена проверка дали все пак срещу съдии от Бургас има предприемани някакви "данъчни" мерки.
Дали ВСС издържа теста? Те си знаят…
