Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет реши във вторник (23 януари) да поиска от съда да допусне предварително изпълнение на решението й за избор на Алексей Трифонов за председател на Софийския градски съд. Простичко казано, идеята е съдията да встъпи на ръководния пост преди Върховният административен съд да се е произнесъл по делото, с което този избор се обжалва. Безпрецедентното искане обаче стана повод за поредната словесна схватка в колегията.
Да припомним, че преди два месеца съдията от Апелативния съд в София Алексей Трифонов бе избран за председател на СГС след няколко провалени предишни опита да се осигури титуляр за този пост. Конкурентът му в процедурата – съдията от СГС Евгени Георгиев, зад който стоят и значителна част от магистратите в този съд, обжалва избора пред ВАС. Според закона жалбата спира изпълнението на административния акт – в случая този, с който се обявява изборът на Алексей Трифонов. Делото е насрочено за 26 февруари. А докато траят съдебните спорове, СГС продължава да се управлява от временно изпълняващ длъжността – съдия Десислава Попколева от СГС.
Преди около седмица стана ясно, че членът на ВСС Драгомир Кояджиков е направил искане да се допусне предварително изпълнение на решението за избора на Трифонов. С мотива, че е налице особено важен обществен интерес от това предварително изпълнение и че от закъснението му могат да настъпят значителни вреди за СГС. Това предложение трябваше да бъде гласувано във вторник от съдийската колегия, за да може да бъде отправено към съда от нейно име.
Подобно искане съдийската колегия прави за пръв път – затова то несъмнено е прецедент в нейната дейност. В цялата история на ВСС пък има още само един случай, в който е било поискано предварително изпълнение на решение за избор на административен ръководител – за апелативния прокурор на Варна.
Затова и съвсем логично се стигна до въпроса защо точно за СГС се прави такова искане, а не и за другите съдилища, които с години се управляват от временно изпълняващи длъжността председатели. Още повече, след като група съдии от този съд остро възразиха в отворено писмо до ВСС и обясниха, че нищо не налага това – най-малкото за да не се превърне прецедентът в практика, която впоследствие да забърква каша след каша при евентуална отмяна на решенията на ВСС.
Този въпрос доведе до очаквано разделение на мненията в колегията: председателят на ВКС Лозан Панов обяви, че по отношение на СГС според него съдийската колегия вече създава "поредица от лоши прецеденти" – с факта, че колегията не се съобрази с предпочитанията на съдиите при избора на нов ръководител на съда, а и с искането за предварителното изпълнение на решението за този избор. "Чудно е защо точно тези прецеденти се случват със СГС. Явно някой желае колкото се може по-бързо да се смени ръководството…", каза Панов. И заяви, че според него предложението нито е обосновано, нито е наложително.
Даниела Марчева пък "обърна" въпроса и попита кой има интерес да се запази "хаосът в СГС". След което последва спор има ли хаос, или няма в съд, управляван от председател със статут изпълняващ длъжността.
Всъщност членовете на ВСС някак се увлякоха в дебата до степен, че пропуснаха нещо важно – искането до съда все още нищо не означава. Защото само ВАС може да реши дали изключението в закона за допускане на предварително изпълнение на решението на колегията трябва да бъде приложено.
Точно по тази причина логично беше споровете да се водят за това доколко това искане е допустимо и доколко е доказана неговата основателност, т.е. необходимост. Единствено Атанаска Дишева обаче повдигна тези въпроси. Но така и не успя да накара колегите си да разсъждават върху тях.
"За да е допустимо такова искане, следва страната в съответното производство да обоснове непосредствен пряк и личен интерес. Не виждам такава обосновка, не виждам и такъв непосредствен правен интерес", заяви Дишева. И напомни, че доказателствената тежест за наличието на предпоставките в закона, които допускат предварително изпълнение на административен акт, лежи върху ВСС. А само голата декларация, че могат да възникнат трудно поправими вреди за СГС, не е достатъчна – поне според практиката на ВАС. Трябват доказателства – поне за това, че работата на съда е влошена – а такива няма.
Същата теза защити и Цветинка Пашкунова, която припомни и друго: че делото по оспорването на избора на председателя на СГС е след месец и че то ще се гледа само от една съдебна инстанция. "Актът на ВАС е окончателен, не виждам за месец или два сериозна опасност да се препятства работата на СГС, той има изпълняващ функциите и нямам впечатление, че настоящото ръководство не се справя с въпросите и проблемите. Да не създаваме прецеденти", призова Пашкунова.
В крайна сметка безпрецедентното искане на съдийската колегия ще влезе в съда – с 6:4 гласа кадровиците го подкрепиха. А дали ще бъде уважено – тепърва ще видим. Председателят на Върховния административен съд Георги Чолаков напусна залата и не участва нито в дебатите, нито в гласуването. Защото така или иначе решението ще се взема от "неговия" съд.
