Бившият председател на Сметната палата Цветан Цветков пред „БАНКЕРЪ“ – част I
Г-н Цветков, да върнем лентата назад и да пуснем хронометъра през месец януари. Идеята е да проследим хронологията на Вашето отстраняване и обезглавяването на Сметната палата.
– Беше оставено впечатление, че моето освобождаване е спонтанна реакция на народните представители във връзка с недостатъчно упражнен контрол от страна на Сметната палата. Става дума за дарения от фирмата Nexo, получени от „Да, България“. Фактически обаче се оказа, че това е един предварително планиран и организиран акт. И в него един от заместниците ми в – г-жа Горица Грънчарова – Кожарева, която впоследствие беше определена за председател на Сметната палата. Защо тя, а не другият заместник – ами защото така са решили предварително онези народни представители, които ме освободиха.
Вие казвате, че се е чакал само балона Nexo. Той послужи за политическа атака срещу определена политическа сила, но във Вашия случай май е имало доста солидно натрупване на съображения за отстраняването Ви.
– Да, така. От една страна това беше представено като акт на отмъщение за обективните и безпристрастни одити, които Сметната палата извърши на някои публични предприятия. Знаете ги много добре – това са „Автомагистрали“, „Монтажи“, Агенция „Пътна инфраструктура“, „Топлофикация София“…
Общо над 20 одита?
– Да, в тази група трябва да добавим и „Български спортен тотализатор“, например. Това са много одити, които показаха картина на разграбване на националното богатство, тъй като значителен публичен ресурс се насочва към тези публични предприятия или към държавни структури. Оттам този ресурс се разпределя към частни фирми, извършващи определени публични услуги, които би следвало да се извършват от самите публични предприятия и бюджетни организации. Те обаче „прехвърлят топката“ на частните фирми – на много по-висока цена, но срещу много ниско качество. Справка – анализите на асфалта „Автомагистрали“. Така че от една страна това бе акт на отмъщение – защото показахме реално какво се случва с този публичен ресурс. Другата цел, която са преследвали с моята смяна бе да превърнат Сметната палата в имитационна институция – не толкова във връзка с изборите за 49-о Народно събрание, а за… месеците преди откриването на предизборната кампания за кметове и общински съветници.
Вижте първа част от разговора с Цветан Цветков:
Кога започна организирането на атаката срещу Вас, която приключи с отстраняването Ви онзи петък?
– Преди да се стигне до внасянето на тази извънредна точка в Народното събрание – решение за освобождаването на председателя на Сметната палата, което се случи на 20 януари 2023 г., два дни по-рано – на 18 януари (сряда) в 11.00 ч., в сградата на Сметната палата се провежда среща между заместник-председателя г-жа Горица Грънчарова – Кожарева и народния представител от ДПС – Рамадан Аталай.
Топло, топло, както се казва в една игра. А Вие все още нищо не подозирате?
– Абсолютно. Нищо не подозирах, нямах дори основания да подозирам. Въпреки че подобни срещи не са нещо обичайно – ако има някакъв проблем с дейността на Сметната палата, при действащ председател нещата минават през него. Рамадан Аталай преспокойно можеше да се обърне към мен, ако ставаше дума за проблем, свързан с дейността на Сметната палата. Защото председателят представлява Сметната палата. Народният представител би могъл да се срещне със заместник-председател, само ако става въпрос за някакъв одит, с който по някакъв начин той е ангажиран. Тоест – ангажиран е като одитирано лице, каквото към онзи момент Рамадан Аталай не е бил. Просто защото не е бил министър, директор на агенция или е заемал някаква публична длъжност.
Едва ли са си говорили за Чайковски и Шостакович вероятно? Или за джаз?
– Нямам представа за какво са си говорили, но мога да кажа какви събития последваха след тази среща.
Само да вметна, че в публичното пространство Рамадан Аталай е известен като „Черния вестоносец на ДПС“, т.е. появата му вещае или преврат, или лоши новини.
– Няколко часа след тази среща – на 18 януари следобед – ми се обадиха от Бюджетната комисия (става дума за Постоянната комисия по бюджет и финанси в НС – бел. ред.), че на 19 януари трябва да участвам в изслушване относно казуса Nexo. Това много ме озадачи, защото казус Nexo нямаше, но отговорих, че ще се отзова на поканата и ще отговоря на всички техни въпроси. Беше ми казано да се подготвя много внимателно, тъй като всяка една парламентарна група ще ми задава въпроси на два тура.
Това се случва във въпросния петък?
– Не, това е във въпросния четвъртък. На заседанието присъства и директорът на НАП, но на него му зададоха един единствен въпрос, а на мен – 15-16, от които само два имаха пряка връзка с даренията на „Да, България“. Тъй като още на първите два въпроса им показах, че няма нито едно нарушение, извършено от Сметната палата във връзка с тези дарения, дискусията се прехвърли върху това доколко Изборния кодекс и Закона за политическите партии позволяват на Сметната палата да упражнява ефективен контрол върху участниците в предизборните кампании. Този дебат показа не само много пробойни в нашето законодателство, но и кой би трябвало да ги запуши и обезопаси. Стана ясно, че разследващите органи трябва да се занимават с някои от действията на участниците в тези предизборните кампании, които имат по-криминален характер, а не Сметната палата, като накрая решението, което взе Бюджетната комисия….
Кой беше председател на Комисията по бюджет и финанси?
– Депутатът от ДПС Петър Чобанов. Решението на Бюджетната комисия беше да се създаде работна група, в която да участва председателя на Сметната палата и която да предложи промени в Изборния кодекс и в Закона за политическите партии, даващи възможност на Палата да е по-ефективна при упражняване на контролните си правомощия. Така приключи заседанието на Бюджетната комисия.
И у вас продължи да няма съмнение за нещо… за някаква тежка буря?
– Не, по никакъв начин. Всичко мина в един много конструктивен диалог – и от страна на управляващите тогава, и от страна на опозицията. Както казах – на първите два въпроса аз дадох изчерпателни отговори относно даренията и очаквах наистина да бъде създадена такава работна група за изменение и допълнение на законодателството, свързано с изборния процес.
Обаче изведнъж стана петък…
– Да, дойде петък и в 10-10.15 ми се обадиха по телефона, за за да ми кажат, че в деловодството на Народното събрание е внесено проекторешение за освобождаването ми.
От кого е внесено?
От четирима председатели на парламентарни групи.
Кои – на Коалиция „Магнитски“?
– Това са Десислава Атанасова, Мустафа Карадайъ, ген. Стефан Янев и Корнелия Нинова. Фактически се оказа, че това проекторешение те са го подписали на лидерската среща, която се е провела пак в петък, но малко по-рано. Нейната цел била да се обсъдят възможностите за съставяне на правителство, но… накрая всичко се е свело до подписването на решението, с което бях освободен като извънредна точка в дневния ред на Народното събрание. Правилникът го позволява, но не е редно, защото всяко решение за освобождаване на председател на държавна институция, в случая – на върховната контролна институция – трябва да мине през Правна и през Бюджетна комисии. Другият порок е, че всяко едно решение на Народното събрание задължително трябва да бъде подкрепено с мотиви, докато за „моето“ нямаше нищо.
Дотук прозира очевидна атака срещу „Демократична България“.
– И срещу върховенството на правовата държава.
Атаката срещу „Демократична България“ си течеше и без Вашето отстраняване, така че нека погледнем към тези над 20 одита, извършени от Вас все на „чувствителни“ държавни структури и институции. Кой, според Вас, е инициатор на тази атака, в която така присърце участват четирима партийни лидери?
– Инициаторът явно е в самата Сметна палата. Основания за това дават въпросите, които ми бяха задавани. Някои от тях бяха подготвени изключително професионално, а това може да стане само с помощта на вътрешна информация.
Инициаторът или изпълнителят е Сметната палата?
– Изпълнителят е Народното събрание, защото то ме освободи.
Дали е възможно един служител на Сметната палата да върти на пръста си цялото Народното събрание?
– Аз не визирам служител, а заместник-председателя Горица Грънчарова – Кожарева. На срещата ѝ с Рамадан Аталай, освен обсъждането на възможните варианти за освобождаването ми, може да са поети някакви ангажименти. Основание да подозирам подобно нещо ми дават деянията на наследника ми през последните няколко месеца. Ще посоча някои от тях. На първо място – председателят на Сметната палата прекрати със своя резолюция административно-наказателна преписка срещу бившия директор на Агенция „Пътна инфраструктура“, който – в грубо нарушение на Закона за обществени поръчки договор – беше възложил обществена поръчка след договаряне без предварително обявление.
Кой по това време ръководи АПИ?
– Георги Терзийски. Поръчката беше с предмет „Проактивен мониторинг, абонаментна поддръжка и подобряване на функционалностите на ТОЛ-системата“. Според Правна дирекция трябваше да бъде издадено наказателно постановление за налагане на глоба на този директор, защото това е грубо нарушение на Закона за обществените поръчки, свързано с незаконосъобразно изразходване на близо 120 млн. лева. Другото, което ми да дава основания за съмнения и подозрения е, че неправомерно бяха прекратени около 16 одита на Сметната палата. И то на един твърде късен етап – когато е съставен проекта на одитния доклад, който се връчва на одитираните лица. Сред тези лица имаше общини, чиито кметове политически принадлежат на тази коалиция, която ме освободи. Там беше и Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“. И още – вече четвърти месец се бави приемането на одитния доклад за извършен одит на Фонда за гарантиране влоговете на гражданите. Този доклад трябва да отговор на въпроса доколко Фондът е упражнявал ефективен контрол върху дейността на синдиците на фалиралата КТБ. И по-конкретно – доколко те са изпълнявали своите правомощия за осребряване на имуществото на банката, свързани с поддържане и попълване на масата на несъстоятелността.
Какво конкретно провиждате Вие зад тази история с Фонда за гарантиране на влоговете?
– Не мога да гадая, но съм изключително озадачен, че докладът е връчен в началото на февруари на бившия и на настоящия председател на Управителния съвет на Фонда. Те са представили своите становища в 3-седмичен срок и обичайно изготвянето на заключението от страна на заместник-председателя отнема около 7-10 дена, най-много две седмици. След това докладът трябва да бъде внесен в 3-дневен срок на заседание на Сметната палата, за да бъде приет. Това забавяне вече има една последица – за втори 4-годишен мандат бе преизбран настоящия председател на Фонда.
И според Вас всичко това се прави, за да се заметат следите по аферата КТБ? Или провиждате и други далавери зад тази фасада?
– Трудно ми е да гадая, но е факт, че обществото бе лишено от много важна информация. Сигурен съм, че този доклад съдържа страшно интересни констатации и затова призовавам председателя на Сметната палата да приеме този одитен доклад по най-бързия начин и да го направи публично достояние.
Темата е безкрайно чувствителна, защото опарените са много. Горе-долу толкова са и изгорелите. Въпросът е, че инициатор на описаната от Вас светкавично приложена схема е сегашният председател на Сметната палата?
– Нека го наречем съучастник.
