В парламента започна поредната атака срещу прословутия чл. 417 от Гражданския процесуален кодекс, която позволява издаване на заповед за незабавно изпълнение и на изпълнителен лист в полза на банките, без преди това да е водено съдебно дело за установяване на размера и основанието на задължението. Този път обаче 18 депутати от Патриотичния фронт искат да отпадне тази привилегия не само по отношение на банките, но и когато става дума за изпълнение на акт на административен орган, за частни вземания на държавата и общините, както и за актове за начет.
Атакуваната разпоредба в закона допуска издаването на изпълнителен лист срещу длъжника, без той изобщо да бъде призован или уведомен за това искане. А обжалването пред съда по правило не спира изпълнението – то продължава и докато длъжникът доказва по всевъзможните инстанции, че всъщност няма сестра.
Когато имаме акт на административен орган или акт за начет, независимо че страната е уведомена за определеното й задължение, редно е санкцията да мине през съда и той да прецени както основанието, така и размера на това задължение, обясняват вносителите. "Ако приемем, че актовете на административните органи са безапелационни доказателства, това означава да разтворим още по-широко врати за произвол на държавната и общинската администрация, да насърчаваме корупцията и организираната престъпност, което за съжаление е вече факт. А що се отнася до възможността изпълнителен лист да се издава само въз основа на документ или на извлечение от счетоводни книги, без съдът да призовава лицето, обявено за длъжник – това е абсурд, съществуващ вероятно само в нашето право", пише в мотивите към законопроекта, внесен за обсъждане в Народното събрание.
Спорният текст в чл. 417 от години буни духовете и това съвсем не е първият опит да бъде "съборен". През 2012 г. възможността да се издава изпълнителен лист само на основание на извлеченията от счетоводствата на банките и на държавните органи бе атакувана в Конституционния съд от омбудсмана. Но решението на конституционалистите беше повече от охлаждащо: вярно е, че различният подход по отношение на държавата, общините и банките е факт, но той не е в противоречие с принципа за създаване на равни условия за стопанска дейност на физическите и юридическите лица, заключи съдът. И поясни, че тази възможност за екстрено издаване на изпълнителен лист срещу длъжниците всъщност е "необходим механизъм, който осигурява бързото, ефективно и евтино събиране на вземания". Следователно осигурява нормално изпълнение на публичните функции на държавата и общините и защитава обществения интерес, който се приема за приоритетен. По отношение на банките логиката бе същата: "евентуалните финансови затруднения на банките, които биха могли да възникнат вследствие натрупването на системно неизпълнявани задължения към тях, застрашават изпълнението на платежните операции, обслужването на клиентите, а при задълбочаването на подобни процеси и глобално правата на вложителите, икономиката на страната, изпълнението на държавния и общинските бюджети, водещи до настъпването и на редица други негативни обществени и социални последици", написа КС в мотивите си.
Ще е твърде любопитно да се види дали поредното "тънко"заиграване с избирателя длъжник ще събере необходимото мнозинство в парламента. Защото този вид предложения обикновено се явяват преди избори.
