Посредничество ли е да имаш сайт, на който се организират търгове между застрахователни брокери и желаещи да ползват услугите им и да събираш брокерски такси за намиране на нови клиенти? Този въпрос, повдигнат от Българската асоциация на застрахователните брокери скара Комисията за финансов надзор и собственикът на сайта "Auxionize" Ивайло Пенчев.
Както "БАНКЕРЪ" първи писа КФН започна проверка на сайта за търгове "Auxionize". Това предизвика остра реакция у Ивайло Пенчев, последвана от пресконференция.
Повод за проверката на регулатора е постъпила жалба от Асоциацията на застрахователните брокери, в която е посочено, че на сайта "Auxionize" се предоставя застрахователно посредничество, без платформата да има нужния за целта лиценз от КФН. Жалбата на застрахователните брокери засяга и сигурността на клиентите и по-точно липсата на достатъчно данни в платформата за самия търговец и за това дали той е компетентен да продава застраховки.
Бизнесменът обаче е на мнение, че платформата му не предоставя застрахователно посредничество и за това няма нужда да иска от КФН разрешително.
Резонно или не е обвинението трябва да реши регулаторът – Комисията за финансов надзор. Становище все още няма. Вероятност обаче изходът от проверката да е предрешен усети собственикът на "Auxionize".
В обръщение към медиите Ивайло Пенчев сподели първите си впечатления от посещението на служителите на КФН (на 18 април) в централата на платформата.
"Разни хора ни бяха обяснявали, че "Auxionize" уврежда големи интереси, унищожавайки корупцията и че ще ни смачкат. Казваха ни, че някои застрахователни брокери са мутри и ще платят, за да не им пречим да печелят корупционните си сделки. Затова първата ми мисъл бе, че именно това се случва – поръчкова акция против нас". Според него в случая КФН "защитава интереса на неконкурентните тарикати и тези, които се хранят от корупция".
Особено възмущение у собственика на"Auxionize" предизвикаха и последвалите проверки на КФН. Според неговите думи изискването на документите около застрахователните сделки от клиентите и брокерите, опериращи през платформата създало усещане у тях, че "може би вършат нещо нередно". Важно е да се уточни, че изискването на всички, свързани с дадена сделка документи е редовна практика на регулатора, без която яснота около даден договор трудно би имало.
Убеждението на бизнесмена, че в инспекцията има нещо нередно било затвърдено и от желанието на вестник "БАНКЕРЪ” да отрази мнението му относно жалбата. (Журналистическата етика ни задължи да потърсим за коментар, както Комисията за финансов надзор, така и всички засегнатите от жалбата страни – Българската асоциация на застрахователните брокери и ръководството на "Auxionize").
"Няколко дни след вълната от проверки вестник "БАНКЕРЪ” ни потърси за коментар във връзка с проверката на КФН. Това преля чашата. Явно бяха решили да ни атакуват и медийно“, заключи Ивайло Пенчев.
Отговорът на Комисията, обвинена в пристрастност не закъсня и Ивайло Пенчев на свой ред бе обвинен за натиск върху независим регулатор.
"Никъде в българските закони не сме попадали на текст, който да ни указва, че бизнес инициативите на господин Пенчев не подлежат на проверки или контрол от страна на оторизираните институции", заявиха от КФН.
От регулатора напомниха на Пенчев, че проверката все още е в ход и има различни варианти за изход от нея: "предварителната реакция на господин Пенчев възприемаме като неприемлив натиск срещу комисията, преди да сме се произнесли по същество".
"Бихме искали да посъветваме г-н Пенчев, така както той си позволява да дава насоки на независим регулатор, къде в гръмките квалификации, с които обсипа казуса, би се поставил в случай, че решението на КФН бъде в негова полза? Кой или кои в такъв случай ще бъдат "тарикатите и корумпираните"?“, запитаха риторично от КФН.
Липсата на решение по казуса също не бе пропусната и получи тълкуване в типичния за предприемача стил.
"Нарушавате закона, дами и господа комисионери!", обърна се към служителите на КФН Ивайло Пенчев. Според него срокът за решение по въпроса посредник ли е или не "Auxionize" трябва да бъде дадено за един месец (до 13 май). Истината е, че подобни срокове не са зададени от българското законодателство, като има проверки, които продължават дори година, за да бъде проверена цялата налична документация. Такъв срок за произнасяне има единствено за потребителските жалби – например за спор между клиент и застраховател за щета на автомобил. Знаейки или не това Пенчев сметна, че има три причини КФН все още да не е изяснила статуса на платформата му. Първата е да са "страшно заети и да не насмогват с работата".
"Доколкото знам, защитата, която предоставяте, се състои в лицензиране на желаещите да упражняват застрахователна дейност. Сещате ли се колко лиценза сте издали миналата година? Би трябвало. Щото са малко. 11 броя! Евалата бе, работачи! ", обобщи дейността на регулатора Пенчев. Той описа държавните служители като вогони (ред.б. бюрократичната извънземна раса от научно-фантастична комедийна поредица на Дъглас Адамс "Пътеводител на галактическия стопаджия"). И призова хората, които са имали полза от КФН да оповестят, каква е била тя.
"Щото ако никой не чувства полза от вас…да вземем да ви закрием, а? Или поне да ви намалим щата. А?", безкомпромисен е Пенчев. И обясни, че ако той работи в КФН всеки мъж ще издава по един лиценз дневно, а жена – по лиценз и половина.
Според Ивайло Пенчев съществуват и други два варианта бърз изход от спора да няма: "вие, комисионери, нарушавате закона и не завършвате проверката в срок, защото ви мързи. Или защото имате интерес да бъде така", предположи Пенчев.
Отговор на това обвинение КФН избра да не дава. Вероятност обаче регулаторните неволи на собственикът на застрахователният "Uber" да не сектнат предвещава идеята му в "Auxionize" да започне търгувия и с кредити.
КАРЕ:
Технологичната компания "Uber" стана известна с подбиването на цените на таксиметровите услуги и с безбройните жалби срещу дейността й. Чрез платформата пътници правят заявки за споделяне на превоз в рамките на населено място. Шофьорите установяват контакт и си поделят част от разходите за използване на личните си автомобили чрез споделеното пътуване. Повод за регулаторните скандали най-често се явява предлагането на услугата превоз на пътници срещу заплащане без нужните регистрации за това. Според жалбоподателите това създава предпоставки за нелоялна конкуренция и крие риск за безопасността на пътниците. От компанията пък твърдят, че предоставят само платформа за алтернативен транспорт, но не и таксиметрова услуга.
КАРЕ:
Платформата "Auxionize" работи у нас вече повече от две години и на практика осигурява възможност хората, които имат нужда да сключат застраховка, да публикуват електронно намерението си и да получават оферти от доставчици за интересуващите ги полици, т. е. да си организират своеобразен търг. И докато при класическите аукциони купувачът се стреми към добра услуга или стока чрез наддаване, то при обратните търгове търговецът е този, който печели поръчка, предлагайки най-изгодни условия, конкурирайки се с други в своя бранш.
