Законопроектът за забрана на бурките тръгна като по вода в Народното събрание. Дори ДПС не гласува против при разглеждането му в парламентарната правна комисия, което не звучи съвсем правдоподобно. Но е факт, защото изневиделица се появиха аргументи, които никой досега не беше споменавал. Включително и вносителите от Патриотичния фронт, в чиито мотиви заплахата е само по линия на ислямския фундаментализъм.
Оказа се, че Законът за носене на облекло, прикриващо или скриващо лицето, имал далеч по-широк потенциал. За него патриотите или са били в неведение, или са си траели управленски и коалиционно. Всичко тръгна от въпроса на депутата от ДПС Четин Казак защо е необходимо да се въвежда подобна забрана на национално ниво – "заради 20 или 30 жени в една ромска махала в Пазарджик, които доскоро са изповядвали друга религия, а не ислямската, и не са били така облечени". За разлика от други свои изяви обаче, Казак не беше особено енергичен в съпротивата срещу законопроекта, изразявайки надежда приемането му да помогне "в борбата с лица, които хулиганстват". И посочи "ултрасите, които прикриват лицата си с качулки и кърпи".
Свилен Иванов от ГЕРБ веднага се включи с аргумента, че "много от престъпленията се правят от хората с качулките, има много други случаи, при които този закон ще бъде полезен – колегите от ДПС да не го приемат, че е срещу тях". Иванов дори го изби на хумор с образния пример, че "ако новият закон забрани прикриването на лицата по време на спортни мероприятия, някои футболни фенове може да се задушат, защото няма да могат да дишат през шаловете си, когато пускат димки на трибуните". Тезата за силата на закона срещу футболните ултраси беше подкрепена и от Красимир Велчев.
Никой обаче не спомена за наличието както на Указ за борба с дребното хулиганство, така и на специален Закон за опазване на обществения ред при провеждането на спортни мероприятия, известен като Закона за футболното хулиганство. Димитър Делчев от Реформаторския блок разшири още обхвата на закона за бурките с добавката: "Ясно е, че в голяма част от случаите хората, които прикриват лицето или самоличността си, планират да извършат престъпление". А доизграждането на юридическата конструкция стана дело на представителя на ДАНС. Той каза в прав текст, че "този закон действително ще бъде от полза при установяване на подозрителни лица по време на митинги и протести".
Че ултрасите вършат повече бели от жените с бурките у нас спор няма. Вярно е също, че в много случаи закачулените типове са с куп полицейски регистрации от прояви извън стадиона. Но как пък никой не се сети да спомене досега ползата на такъв закон за установяване на подозрителни лица по време на митинги и протести. Не че ги няма, ползваха ги неотдавна за събарянето както на първия кабинет "Борисов", така и за събарянето на кабинета "Орешарски". Въпросът е срещу радикализирането на мюсюлманите у нас ли постигат единство управляващи и опозиция, или срещу опасността да стават и занапред жертва на "улицата". Пък да видим кой ще протестира, ако ги няма ултрасите.
